Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2017 г. N Ф10-3199/17 по делу N А83-6949/2016

г. Калуга

3 августа 2017 г.

Дело N А83-6949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (ОГРН 1147746919044, ИНН 7704871335, ул. Танкистов, д. 4, г. Керчь, Республика Крым, 298310); от Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000); от общества с ограниченной ответственностью "Староуткинский металлургический завод" (ОГРН 1036601470146, ИНН 6657004027, ул. Рабочей Молодежи, д. 1, рп.Староуткинск, р-н Шалинский, Свердловская область, 623036);

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2016 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Евдокимов И.В., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу N А83-6949/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (далее - ООО "Судостроительный завод "Залив", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС, антимонопольный орган, Управление) от 31.08.2016 по делу N 06/1875-16.

Дело рассматривалось с участием общества с ограниченной ответственностью "Староуткинский металлургический завод" (далее - ООО "СМЗ").

Решением суда от 26.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2017 решение суда от 26.12. 2016 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС просит изменить решение суда первой инстанции, отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением положений антимонопольного законодательства, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При рассмотрении настоящей кассационной жалобы суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, у суда кассационной инстанции основания для проверки законности отмененного решения суда первой инстанции отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.07.2016 генеральным директором Общества утверждено Положение о закупках товаров (работ, услуг) для нужд ООО "Судостроительный завод "Залив" (далее - Положение), которым предусмотрено проведение закупки таким способом как запрос котировок в электронной форме.

08.08.2016 на электронной торговой площадке ETPRF.RU (http://etprf.ru) был размещен запрос котировок в электронной форме на поставку дроби стальной литой для заказа 164 для нужд ООО "Судостроительный завод "Залив" (извещение N ZK 16081200033) c начальной (максимальной) ценой договора 450945,00 руб.

Предметом закупки являлась дробь стальная литая WS390 фракции 08-1.2, соответствующая требованиям ТУ 4196-001-78730722-2010.

Дата и время начала, дата и время окончания подачи заявок участниками закупки: с 08.08.20 1 6г. 08:00 час. до 12.08.2016 г. 17:00 час.

Форма, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке документацией о закупке установлены: "в электронной форме согласно регламента электронной площадки http://etprr.ru/ с 08.08.2016 г. по 11.08.2016 г. с 08:00 по 15:00 час по МСК."

На момент окончания подачи запросов о разъяснении положений документации о запросе котировок в электронной форме (11.08.2016 г. 15:00 по МСК) соответствующих запросов от Участников не поступило.

На момент окончания подачи заявок (12.08.2016 17:00 по МСК) было подано 3 (три) котировочные заявки в электронном виде:

- в заявке на участие в запросе котировок от ООО "Староуткинский метзавод" ценовое предложение составило 389 000,04 рубля, наименование и характеристика поставляемых товаров - дробь стальная литая 0.8-1.2. S390. соответствует международному стандарту SAE J444;

- в заявке на участие в запросе котировок от АО "ВА Курган" ценовое предложение составило 450 945 рублей, наименование и характеристика товара - дробь стальная литая 0.8- 1.2 WS 390. марка - ДСЛ, ГОСТ-ТУ 4196-001-78730722-2010 с изм. 1.2.3;

- в заявке на участие в запросе котировок от ООО "Спецсервис Пром" ценовое предложение составило 444 180 рублей, наименование и характеристика товара дробь ДСЛУ 1.0 аналог, ГОСТ 11954.

16.08.2016 в адрес Управления от ООО "СМЗ" поступила жалоба от 15.08.2016 года N МВ-055 на действия ООО "Судостроительный завод "Залив" при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку дроби стальной литой для заказа 164 для нужд ООО "Судостроительный завод "Залив" (извещение N ZK 16081200033). Установление в документации запроса котировок требования к техническим характеристикам дроби стальной литой, соответствующие конкретному производителю - компании WheelabratorAllevard (Вилабратор Аллевар), по мнению ООО "СМЗ", предоставили единоличное преимущество в участии в торгах предприятию WheelabratorAllevard и ограничили возможность участия других производителей технической дроби. При этом в обоснование жалобы ООО "СМЗ" указал на нарушение Заказчиком требований ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решением комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров УФАС, принятым в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), жалоба ООО "СМЗ" признана обоснованной; Общество признано нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно предписанию от 31.08.2016

по делу N 06/1875-16 предписывалось:

1. Заказчику, закупочной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки отменить протоколы Запроса котировок и разместить информацию отмене протоколов на Электронной площадке;

2. Заказчику, закупочной комиссии Заказчика площадки вернуть участникам Запроса котировок поданные ими заявки;

3. Заказчику:

- привести документацию Запроса котировок в соответствие требованиям Закона о защите конкуренции и с учетом решения от 31.08.2016 по делу N 06/1875-16 и разместить измененную документацию Запроса котировок на Электронной площадке;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок, новую дату рассмотрения заявок на участие в Запросе котировок, дату проведения итогов Запроса котировок, а также разместить на Электронной площадке информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок, новой дате рассмотрения заявок на участие в Запросе котировок и новой дате проведения итогов Запроса котировок;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Запросе котировок, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок, новой дате рассмотрения заявок на участие в Запросе котировок, новой дате подведения итогов Запроса котировок, а также о возможности подать новые заявки на участие в Запросе котировок.

4. Заказчику, закупочной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями документации о 3aпpoсе котировок, Положения о закупках товаров (работ, услуг) для нужд ООО "Судостроительный завод "Залив", Законом о защите конкуренции и с учетом решения от 31.08.2016 по делу N 06/1875-16.

Посчитав решение и предписание незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой иснтанции исходил из того, что акты УФАС соответствуют положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Отменяя решение суда от 26.12.2016 и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) названный Закон регулирует закупочную деятельность:

государственных корпораций;

государственной компании;

субъектов естественных монополий;

организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;

государственных унитарных предприятий, муниципальных унитарных предприятий, автономных учреждений;

хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

организаций с долей участия указанных выше юридических лиц более 50 процентов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2016 (т.1, л.д. 100) Общество, учрежденное физическими лицами, зарегистрировано 12.08.2014.

Таким образом, по смыслу Закона N 223-ФЗ Общество заказчиком не является.

Доказательств того, что Обществу предоставлялись в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетные инвестиции, чтобы в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) на него распространялись положения этого Закона, УФАС так же не представлено.

Поскольку ООО "Судостроительный завод "Залив" проводит закупочную деятельность по собственной инициативе в порядке и на условиях, установленных Положением о закупках товаров (работ, услуг) для нужд ООО Судостроительный завод "Залив", то вывод суда апелляционной инстанции о том, что при поведении процедуры закупок товаров Общество не подпадает под действие Законов N 44-ФЗ и N 223-ФЗ, является законным и обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ООО "Судостроительный завод "Залив" по установлению в закупочной документации требований к подлежащему поставке товару, являются законными и обоснованными. В свою очередь установление требований к подлежащему поставке товару, являющихся едиными для всех участников закупки, обеспечение доступа к документации о закупке путем размещения информации о ней на сайта торговой площадки http://etprf.ru/, обеспечение участникам возможности обращения с запросом о разъяснении положений документации о запросе котировок свидетельствуют об обеспечении заказчиком возможности участия в торгах как производителя подлежащего поставке товара, так и неограниченного количества его поставщиков, что указывает на отсутствие нарушений закона о защите конкуренции со стороны ООО "Судостроительный завод "Залив".

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали его выводы.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А83-6949/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко