Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2017 г. N Ф10-3306/17 по делу N А09-1148/2015

г. Калуга

7 августа 2017 г.

Дело N А09-1148/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Толкачевой И.Ю.
судей		Аникиной Е.А.
		Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от МУП "Брянский городской водоканал":	не явился, извещен надлежаще;
от АО "Лик"	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство АО "ЛИК" об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А09-1148/2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" (далее - МУП "Брянский городской водоканал"), ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Лик" (далее - АО "Лик"), ОГРН 1023202140873, ИНН 3212000953, о взыскании задолженности по договору на подключение объекта к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 N 163 в сумме 1 515 297 руб. 85 коп. и неустойки в сумме 133 550 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

АО "Лик" предъявило встречный иск о признании недействительным пункта 3.2 договора, взыскании неосновательного обогащения в сумме 267 405 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 434 руб. (с учетом уточнения встречного иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2017 (судья Данилина О.В.) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Заикина Н.В., Бычкова Т.В., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "ЛИК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда кассационной инстанции от 11.07.2017 кассационная жалоба АО "ЛИК" была принята к производству суда, дело назначено к рассмотрению с использованием систем видеоконференц-связи на 07.08.2017.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство АО "ЛИК" об отказе от кассационной жалобы.

В судебное заседание 07.08.2017 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. В этой связи судебное заседание проводится без использования систем видеоконференц-связи в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство АО "ЛИК" об отказе от кассационной жалобы, подписанное директором общества, суд кассационной инстанции полагает, что отказ от кассационной жалобы является правом лица, заявившего отказ, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В случаях прекращения производства по кассационной жалобе в связи с отказом от жалобы вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины разрешается в порядке, аналогичном установленному приведенной правовой нормой.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Жогиной Мариной Викторовной была оплачена по чеку-ордеру от 23.06.2017 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы АО "ЛИК" на судебные акты по настоящему делу, государственную пошлину надлежит возвратить лицу, её уплатившему.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 49,184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ АО "ЛИК", ОГРН 1023202140873, ИНН 3212000953, от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А09-1148/2015.

Производство по кассационной жалобе АО "ЛИК" прекратить.

Возвратить Жогиной Марине Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.06.2017 при подаче кассационной жалобы АО "ЛИК" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А09-1148/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова