Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2017 г. N Ф10-3690/17 по делу N А83-9951/2016

г. Калуга

4 августа 2017 г.

Дело N А83-9951/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И., в порядке взаимозаменяемости судьи Бессоновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы внешнего управляющего АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" Концевого Константина Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А83-9951/2016,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" Концевой Константин Иванович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление внешнего управляющего АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" Концевого Константина Ивановича о признании незаконным и отмене постановления Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым N 07-14-01 от 01.12.2016, которым управляющий привлечен к административной ответственности предусмотренной статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, в удовлетворении заявления внешнего управляющего АО "Камыш - Бурунский железорудный комбинат" Концевого К.И. отказано.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что размер административного штрафа в данном случае не превышает 5000 рублей, а доводы о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу арбитражного управляющего Тимофеева Максима Владимировича применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу внешнего управляющего АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" Концевого Константина Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А83-9951/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И.Смирнов