Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2004 г. N КА-А40/9638-04 Для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов истец представил в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2004 г. N КА-А40/9638-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2006 г. N КА-А40/8770-06-04

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Транс-Ойл" (далее - ООО "Юг-Транс-Ойл") обратилось, с учетом уточнения требований, с заявлением к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения от 20.05.2003 N  499/2 об отказе ООО "Юг-Транс-Ойл" в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь, июль, октябрь 2002 г., в возмещении НДС в размере 5 031 395 руб., в части отказа в возмещении НДС в размере 4 327 487 руб. 88 коп. за июнь, июль 2002 г. и об обязании возместить путем возврата НДС в размере 4 327 487 руб. 88 коп. за июнь, июль 2002 г.

Решением от 20.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения в оспариваемой части, необоснованным, а также, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС за июнь, июль 2002 г.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция считает ошибочным вывод суда о том, что заявитель подтвердил право на возврат сумм НДС, поскольку инопокупатель оплатил товар с учетом налога, а также, что перерасчет цены товара произведен в рамках коммерческих отношений сторон по контракту и не имеет отношения к возврату налога. Кроме того, по мнению Налоговой инспекции, реализацию товара нельзя признать экспортной операцией.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представители ООО "Юг-Транс-Ойл" приводили возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которому доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июне, июле 2002 г. ООО "Юг-Транс-Ойл" в соответствии с контрактами, заключенными с компанией "NPT LTD" (Кипр), осуществляло поставку на иностранные морские суда припасов (дизельное топливо, мазут топочный), необходимых для обеспечения их эксплуатации. Поставляемые на морские суда нефтепродукты оформлялись в таможенном режиме перемещения припасов.

Федеральным законом N 57-ФЗ от 29.05.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в ст.ст. 164, 165 НК РФ и установлено налогообложение по ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Федеральный закон N 57-ФЗ от 29.05.2002 вступил в силу с 01.07.2002, а положения данного закона распространялись на отношения, возникшие с 01.01.2002.

В связи с этим, иностранным партнером - компанией "NPT LTD" (Кипр) - в адрес ООО "Юг-Транс-Ойл" было направлено письмо от 30.06.2002 N 03/ЮТО/ NPT/2002 с требованием о возврате стоимости припасов в размере НДС, уплаченного по ставке 20%.

На основании данного требования заявителем был произведен перерасчет стоимости припасов, поставленных на морские суда в период с 01.01.2002 по 01.07.2002, и выставлены новые счета-фактуры.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что перерасчет цены товара произведен в рамках коммерческих отношений сторон по контракту и не имеет отношения к возврату налога, является необоснованным.

Судом также установлено, что суммы, образовавшиеся после перерасчета стоимости поставленных припасов, с согласия инопартнера не перечислялись последнему, а считались авансом в счет оплаты будущих поставок нефтепродуктов, а НДС с данных сумм был своевременно начислен и уплачен в бюджет ООО "Юг-Транс-Ойл", что подтверждается представленными в материалы дела налоговой декларацией за июль 2002 г. и платежными документами.

Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июнь, июль 2002 г. ООО "Юг-Транс-Ойл" представило в Налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за указанные периоды и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Судом также установлено, что в октябре 2002 г. заявитель не осуществлял операций, подлежащих налогообложению по НДС по ставке 0 процентов, но в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ заявил к вычету НДС в размере 703 907 руб., уплаченный с авансов в счет оплаты будущих поставок нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что данные суммы налога могли быть указаны только в налоговой декларации за октябрь 2002 г., судом кассационной инстанции отклоняется.

Доводы кассационной жалобы о том, что операции по поставке товара нельзя признать экспортными, опровергаются представленными в материалы дела таможенными декларациями на вывоз товаров в таможенном режиме перемещения припасов, оформленными в соответствии с Приказом ГТК РФ от 19.10.2002 N 1000 в виде заявок на погрузку припасов с отметками Новороссийской таможни "Погрузка разрешена" и о вывозе товара (в которых также указаны наименования морских судов стран Мальты, Греции, Ирана, Либерии и др.), и поручениями на погрузку с отметками, свидетельствующими о погрузке товара на суда. Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что указанные документы были представлены ООО "Юг-Транс-Ойл" к проверке в налоговый орган.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2820/04-14-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.04 г.