Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2018 г. N Ф10-3634/18 по делу N А68-4757/2018

г.Калуга

21 августа 2018 г.

Дело N А68-4757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Козелкина И.И.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Импульс":	не явились, извещены надлежаще,
от ООО "КомСтройПроект":	представителя Королева С.В. по доверенности от 14.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСтройПроект" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) по делу N А68-4757/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (г.Москва, ИНН 7708792116, ОГРН 1137746542592; далее - истец, ООО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомСтройПроект" (г.Тула, ИНН 7104510619, ОГРН 1107154003373; далее - ответчик, ООО "КомСтройПроект") о взыскании 3 200 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.04.2018 исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предоставлен срок до 25.05.2018 для исправления недостатков, указанных в определении от 28.04.2018, а именно: представить доказательства направления претензий ответчику; доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленные сроки; результат выполненных работ в виде подписанного исполнителем проекта этапов работ, представленный ответчиком истцу 14.08.2015; письменный отказ истца от приемки выполненных работ (этапа работ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2018 исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 определение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2018 отменено, вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Импульс" к производству направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Тульской области.

Не соглашаясь с принятым апелляционным судом постановлением от 12.07.2018, ООО "КомСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе определение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2018.

В судебном заседании представитель ООО "КомСтройПроект" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО "Импульс" заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, полагая, что требуется непосредственное участие представителя общества для дачи подробных пояснений.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении рассмотрения кассационной жалобы, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационный инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены форма и содержание искового заявления, закреплен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению (заявлению), подаваемому в арбитражный суд.

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Данный порядок регламентирован частью 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившей в законную силу 12.07.2017), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в качестве досудебного урегулирования спора представлена претензия N 1 от 25.08.2015, адресованная ООО "КомСтройПроект". При этом, претензия была направлена по адресу: 300025, г.Тула, ул.Ползунова, д.3 (идентификатор 11540488005983) и согласно официальному сайту Почта России https://www.pochta.ru возвращена с пометкой "Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю 28 сентября 2015, 07:13 300028, Тула".

Между тем, согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2018 ООО "КомСтройПроект" (ОГРН 1107154003373) зарегистрировано по адресу: 300041, Тульская обл., г.Тула, ул.Гоголевская, д. 51 А, кв. 2. Сведения о смене адреса ООО "КомСтройПроект" внесены 18.02.2015, то есть до направления истцом претензии N 1 от 25.08.2015.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Поскольку в рассматриваемом случае претензия истцом направлена по адресу, не соответствующему адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно счел несоблюденным обязательный претензионный порядок урегулирования спора и возвратил исковое заявление ООО "Импульс" на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и оставить в силе определение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А68-4757/2018 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин