Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2017 г. N Ф10-3189/17 по делу N А48-6071/2016

г. Калуга

08 августа 2017 г.

Дело N А48-6071/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Егорова Е.И. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Счетприбор" (302005, г. Орел, ул. Спивака, д. 74А, ИНН 5753039951, ОГРН 1065753011378)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Инструмпарк" (300028, г. Тула, ул. Болдина, д. 98, ИНН 7104517251, ОГРН 1127154003910)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инструмпарк" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2016 (судья Парфенова Л.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (судьи Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В., Потапова Т.Б.) по делу N А48-6071/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Счетприбор" (далее - ЗАО "Счётприбор", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмпарк" (далее - ООО "Инструмпарк", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 460 165 руб. 82 коп. по договору от 12.01.15 N 002-2015.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Инструмпарк" просит решение и постановление судов изменить в части суммы иска, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.01.2015 между ЗАО "Счетприбор" (поставщик) и ООО "Инструмпарк" (покупатель) заключен договор поставки N 002-2015, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификации или заявке, предоставляемой покупателем и являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 3.3 договора, расчёты за товар, предназначенный к поставке, производятся по безналичному расчёту на расчётный счёт поставщика на условиях: 50% предоплаты в течение 10 банковских дней с момента выставления счёта поставщиком, 50% в течение 15 банковских дней с момента отгрузки товара. Датой отгрузки товара стороны считают дату, указанную в отгрузочных документах.

Цена товара согласована сторонами в протоколе N 1.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, который оплачен ООО "Инструмпарк" не в полном объёме.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 460 165 руб. 82 коп.

Сторонами подписан акт взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2016, в котором ответчик признал, в том числе наличие задолженности по спорным товарным накладным.

В связи с неполной оплатой товара истец направил ответчику претензию от 28.07.2016 N 250 с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение трех рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ покупателю предоставлено право потребовать передать недостающее количество товара либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы в случае, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными и скрепленными печатью ответчика.

Как правомерно указано судами, товар принят ООО "Инструмпарк" без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в материалы дела не представлены.

Ответчиком принятый товар оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 460 165 руб. 82 коп

Поскольку ООО "Инструмпарк" не представило документальных доказательств, подтверждающих полную оплату товара в установленный срок или возврат поставленного товара в неоплаченной части, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО "Счетприбор" исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что 06.04.2017 ООО "Инструмпарк" произвел оплату за продукцию на расчетный счет ЗАО "Счетприбор" по предоставленному счету от 20.03.2017 N 265 на сумму 129 469 руб. 60 коп. Оплаченную продукцию ЗАО "Счетприбор" не поставило, а перечисленная сумма отнесена ЗАО "Счетприбор" на погашение долга в 460 165 руб. 82 коп., в связи с чем ответчик просит изменить сумму долга до 330 696 руб. 22 коп.

Между тем суд кассационной инстанции данный довод не принимает, поскольку в представленном ответчиком платежном поручении от 06.04.2017 N 30 в качестве основания платежа указано: "оплата за держатели по счету N 265 от 20.03.2017". Доказательств непоставки товара по указанному счету либо зачета ЗАО "Счетприбор" названного платежа в счет погашения основного долга ответчиком в материалы дела не представлено. Представленный ООО "Инструмпарк" акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2017 не подписан со стороны ЗАО "Счетприбор".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А48-6071/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инструмпарк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.И. Егоров Е.Н. Чаусова