Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2017 г. N Ф10-3017/17 по делу N А68-11622/2015

г.Калуга

9 августа 2017 г.

Дело N А68-11622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Николаевой Н.Н. Якимова А.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Тульский оружейный завод" (ул.Советская, д.1А, г.Тула): Ялуниной А.М. - представитель по доверенности от 12.01.2017 N 148-6/17; Козьмина А.Е. - представитель по доверенности от 10.01.2017 N 148-3/17;

от Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области (ул.Л.Толстого, д.107, г.Тула): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2017 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А68-11622/2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тульский оружейный завод" (далее - АО "ТОЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области от 12.11.2015 N 128 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов в части доначисления страховых взносов по расходам на командировки работников, а также в связи с этим начисление пеней и штрафа; начисления штрафа за неуплату сумм страховых взносов в размере 139 740 рублей 36 копеек; начисления пеней: на страховую часть в размере 670 777 рублей 46 копеек, в ФФОМС в размере 54 384 рубля 99 копейки, в ТФОМС в размере 9 287 рублей 85 копеек; начисления недоимки по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации: на страховую часть в размере 492 945 рублей, на накопительную часть в размере 74 391 рубль, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд Медицинского страхования в размере 131 365 рублей 80 копеек (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2016 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2017 по делу N А68-11622/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2017 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А68-11622/2015 управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по эпизоду командировочные расходы, поскольку стоимость проживания работников, документально не подтверждена: платежные документы составлены от имени организаций, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, содержат противоречивые реквизиты и недостоверную информацию о месте проживания работников.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, поскольку работники общества находились в командировках и имели право на компенсацию расходов по проживанию, сослалось на позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 и определении Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 310-КГ16-17546 по делу N А64-6183/2015.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители акционерного общества "Тульский оружейный завод" в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы Управления, так как выплаченные суммы не являлись скрытой оплатой труда работников.

Заслушав объяснения представителей общества, изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Так, судами установлено, что Управлением проведена выездная налоговая проверка ОАО "ТОЗ" (правопреемником которого является АО "ТОЗ") с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за 2012-2014 годы.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки N 187 от 08.09.2015.

После рассмотрения акта проверки, возражений ОАО "ТОЗ", дополнений к ним управлением принято решение от 12.11.2015 N 128 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением ОАО "ТОЗ" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 200 106 рублей 87 копеек за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Обществу доначислены страховые взносы, начислены пени по состоянию на 31.12.2014.

Как следует из решения от 12.11.2015 N 128, в нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8, части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ ОАО "ТОЗ" в базу для начисления страховых взносов в 2012-2014 не включены суммы возмещения работникам организации документально не подтвержденных расходов в размере 2 582 400 рублей при оплате затрат за проживание в гостиницах.

В представленных сотрудниками (поименованными в пункте 2 данной установочной части решения) документах (счетах гостиниц, чеках), прилагаемых к авансовому отчету, указана неполная, недостоверная противоречивая информация. В представленных ОАО "ТОЗ" документах выявлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели с указанными именованиями гостиниц (лиц), от имени которых оформлены документы (как подтверждающие понесенные расходы), с указанными ИНН (список представлен в акте выездной проверки N 187 от 08.09.2015 листы 7-28) в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значатся. При этом в подтверждающих документах были указаны либо ИНН других организаций, либо ИНН снятой с учета организации, либо не существующий ИНН, либо структура формирования ИНН нарушена.

В частности, в представленных ОАО "ТОЗ" счетах гостиниц, установлено отсутствие: идентификационных номеров налогоплательщиков; места нахождения юридических лиц; организационно-правовой формы - для организаций; счета оформлены не на бланке, изготовленном в установленном порядке.

Проверкой предоставленных ОАО "ТОЗ" чеков установлено отсутствие: заводского номера контрольно-кассовой машины; заводского номера контрольно-кассовой машины и признака фискальной памяти.

В решении указано, что при наличии указанных нарушений в оформлении документов, в том числе схожесть почерка при заполнении счета гостиницы и авансового отчета, одинаковой стоимости услуг в различных регионах страны, длительный характер взаимоотношений (сотрудники систематически предоставляли чеки (счета) одной и той же гостиницы) обществу необходимо было сразу же проверить эти документы и их реквизиты (ИНН - доступная информация).

Обжалуемыми судебными актами требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2017 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно статье 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Статьей 7 Закона N 212-ФЗ определен объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, которым признается выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункты "и" пункта 2 части 1 статьи 9).

Частью 2 статьи 9 названного закона в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При этом при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст.167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

При этом в силу статей 167, 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, в том числе командировочные расходы не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона N 212-ФЗ.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что работники общества во всех спорных случаях находились в командировках в целях выполнения служебного задания. В материалах дела имеются приказы о командировках, документы с отметками о нахождении в пунктах назначения, проездные документы, которые в совокупности подтверждает факт нахождения работников страхователя в командировках, а значит и фактическое несение расходов на проживание.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ документы, подтверждающие расходы работников по найму жилого помещения, суды пришли к выводу, что спорные выплаты носили компенсационный характер, расходы работников, компенсированных работодателей произведены с ведома и согласия работодателя, о чем свидетельствуют утвержденные авансовые отчеты, служебные задания и факты выплаты работникам спорных сумм, доказательств того, что выплата спорных сумм являлось формой оплаты труда работников Управлением не доказано. Оснований для переоценки указанного вывода у суда округа не имеется.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона N 212-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что платежные документы не содержали необходимых реквизитов, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Счета подписаны работниками гостиниц, заверены печатями.

Факт оформления счетов гостиницы неустановленной формы (при отсутствии обязательных реквизитов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники") сам по себе не влечет недостоверность таких счетов.

Отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей приведенных управлением в оспариваемом решении организаций и индивидуальных предпринимателей (от имени которых оформлены счета на оплату в гостиницах и чеки на оплату) не может являться основанием для непринятия этих расходов. Работники ОАО "ТОЗ" не имели возможности проверять правоспособность организаций в момент оказания спорных услуг. Кроме того, действующее законодательство не возлагает такой обязанности как на них, так и на органы пенсионного фонда.

Довод заявителя о том, что несуществующие организации выбирались для оказания услуг по найму жилого помещения систематически и намеренно, не может быть принят во внимание суда, поскольку места командировок находились в зависимости от мест нахождения контрагентов общества, но не спорных организаций, каких-либо договорных отношений по вопросу предоставления помещений для проживания у общества с подобными организациями не установлено. Иных доказательств, свидетельствующих о намеренном выборе работниками ОАО "ТОЗ" несуществующих партнеров, о неоказании работникам ОАО "ТОЗ" соответствующих услуг, управлением не представлено. Запросы управления от 30.10.2015 в адрес отдельных гостиниц и ответы на них носят противоречивый характер, как по наименованию организаций оказавших услуги, так и по времени проживания (не проживания) командированных лиц. При этом копии документов в адрес гостиниц не направлялись (т.2, л.53,70).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, по своему характеру являются компенсационными выплатами. Право работника на возмещение командировочных расходов, не может быть поставлено в зависимость от исполнения каких-либо договоров между третьими лицами.

Поскольку такие расходы носят компенсационных характер, в данном случае применяются положения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в части освобождения от обложения страховыми взносами компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в качестве компенсации за оплату услуг по найму помещения.

Условие части 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ о том, что при непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, можно расценить и как отсылку к норме пункта 3 статьи 217 НК РФ, поскольку в ней установлены нормы подобных расходов для всех организаций. Однако, указанное обстоятельство при вынесении решения Управлением не учитывалось.

Судами обоснованно отклонена ссылка управления на судебную практику по налоговым спорам о непринятии расходов по налогу на прибыль, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие определенной категории дел, каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Таким образом, вывод о том, что оспариваемое решение от 12.11.2015 N 128 нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности и подлежит признанию незаконным в соответствующей части является правомерным и обоснованным.

Доводы фонда были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А68-11622/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Николаева А.А. Якимов