Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2017 г. N Ф10-3118/17 по делу N А64-2985/2016

г. Калуга

9 августа 2017 г.

Дело N А64-2985/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" (ОГРН 1097746387111, ИНН 7705892313, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1, 123317);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944, ул. С. Рахманинова, д. 1А, г. Тамбов, 392000); от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, Бульвар Энтузиастов, д. 1, г. Тамбов, 392000);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2016 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А64-2985/2016,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа" ( далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, 102А с кадастровыми номерами: 68:29:0312001:6670 (контора ЦМС), 68:29:0312001:6671 (склад ЦМС), 68:29:0312001:6672 (арматурный цех), 68:29:0312001:6673 (трансформаторная подстанция), 68:29:0312001:6674 (склад), 68:29:0312001:6675 (деревообрабатывающий цех), 68:29:0312001:6676 (цех ОГМ), 68:29:0312001:6677 (склад), 68:29:0312001:6678 (склад ЦМС), 68:29:0312001:6679 (растворобетонный узел), 68:29:0312001:6680 (подъездной путь), 68:29:0312001:6681 (склад ЦМС), 68:29:0312001:6682 (растворобетонный узел), оформленного сообщениями от 24.02.2016 N 68/001/038/2015-428, N 68/001/036/2015-557, N 68/001/036/2015-560, N 68/001/038/2015-434, N 68/001/038/2015-436, N 68/001/038/2015-430, N 68/001/038/2015-435, N 68/001/038/2015-429, N 68/001/038/2015-431, N 68/001/038/2015-433, N 68/001/036/2015-558, N 68/001/036/2015-559, N 68/001/038/2015-432; обязании провести государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением суда от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 N 430 Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа"; утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия согласно приложению N 1 к данному приказу. В перечень подлежащего приватизации имущества включено: недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, 102А с кадастровыми номерами: 68:29:0312001:6670 (контора ЦМС), 68:29:0312001:6671 (склад ЦМС), 68:29:0312001:6672 (арматурный цех), 68:29:0312001:6673 (трансформаторная подстанция), 68:29:0312001:6674 (склад), 68:29:0312001:6675 (деревообрабатывающий цех), 68:29:0312001:6676 (цех ОГМ), 68:29:0312001:6677 (склад), 68:29:0312001:6678 (склад ЦМС), 68:29:0312001:6679 (растворобетонный узел), 68:29:0312001:6680 (подъездной путь), 68:29:0312001:6681 (склад ЦМС), 68:29:0312001:6682 (растворобетонный узел).

По передаточному акту от 11.07.2009 Министерство обороны Российской Федерации передало подлежащий приватизации имущественный комплекс Предприятия созданному ОАО "Строительное управление Московского военного округа", зарегистрированному в качестве юридического лица 06.07.2009.

Общество 29.09.2015 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Сообщениями от 24.02.2016 Управление уведомило Общество об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации), поскольку в нарушение статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), статьи 25.5 Закона N 122-ФЗ не представлены документы об отчуждении земельного участка одновременно с приватизацией расположенного на нем спорного имущества.

Общество, считая, что право собственности на спорные объекты возникло у него в результате приватизации имущественного комплекса Предприятия на основании акта государственного органа с момента государственной регистрации юридического лица, созданного путем преобразования Предприятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 25.5 Закона N 122-ФЗ, исходил из того, что заявителем при государственной регистрации права на недвижимое имущество не представлены никакие правоустанавливающие документы на земельный участок под спорными объектами и регистрацию права на данный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции.

Однако такие выводы нельзя признать законными и обоснованными.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона; истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным Законом о государственной регистрации, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Как видно из оспариваемых решений регистрирующего органа основанием для отказа в государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного имущества послужили непредставление документов о приватизации земельного участка, на котором оно расположено и невозможность в связи с этим определить необходимость его приватизации одновременно с объектами недвижимости.

Общество является правопреемником Предприятия, созданного в результате преобразования в процессе приватизации на основании акта уполномоченного государственного органа, состав имущества определен в передаточном акте в соответствии со статьями 57, 58, 217, абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 37 Закона о приватизации, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, таким образом, Общество с момента государственной регистрации юридического лица, созданного в результате преобразования государственного предприятия, стало собственником имущества, включенного в передаточный акт.

Непредставление документов о приватизации земельного участка, не является препятствием для государственной регистрации права собственности Общества в отношении имущества. Общество не лишено возможности приобрести права на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, после формирования земельного участка в установленном законом порядке.

Таким образом, оспариваемые отказы регистрирующего органа незаконны, а поэтому заявленные требования Общества подлежали удовлетворению.

Кроме того, сделка приватизации ни прежним собственником, ни иными заинтересованными лицами не оспорена и не признана недействительной, без одновременного отчуждения земельного участка под объектами.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 307-ЭС16-4841, N 307-ЭС16-4847, от 01.09.2016 N 307-ЭС16-4391.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить оспариваемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А64-2985/2016 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщениях от 24.02.2016 N 68/001/038/2015-428, N 68/001/036/2015-557, N 68/001/036/2015-560, N 68/001/038/2015-434, N 68/001/038/2015-436, N 68/001/038/2015-430, N 68/001/038/2015-435, N 68/001/038/2015-429, N 68/001/038/2015-431, N 68/001/038/2015-433, N 68/001/036/2015-558, N 68/001/036/2015-559, N 68/001/038/2015-432.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществить государственную регистрацию права собственности открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, 102А, с кадастровыми номерами: 68:29:0312001:6670 (контора ЦМС), 68:29:0312001:6671 (склад ЦМС), 68:29:0312001:6672 (арматурный цех), 68:29:0312001:6673 (трансформаторная подстанция), 68:29:0312001:6674 (склад), 68:29:0312001:6675 (деревообрабатывающий цех), 68:29:0312001:6676 (цех ОГМ), 68:29:0312001:6677 (склад), 68:29:0312001:6678 (склад ЦМС), 68:29:0312001:6679 (растворобетонный узел), 68:29:0312001:6680 (подъездной путь), 68:29:0312001:6681 (склад ЦМС), 68:29:0312001:6682 (растворобетонный узел).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко