Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2017 г. N Ф10-2743/17 по делу N А64-1254/2016

г. Калуга

09 августа 2017 г.

Дело N А64-1254/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инициатива" 392028, г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 1, оф. 5 ОГРН 1036891209629			Фомичевой Н.Р. - представителя по доверенности от 23.09.2016;
судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Потаповой Е.Д. 392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 191 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д.252/2 ОГРН 1046882321903 Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова 392000, г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 146/11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области 393252, Тамбовская область, г. Рассказово, ул. М. Горького, д. 37 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области 392000, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 37 ОГРН 1126829004554 Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова 392000, г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 146/11 общества с ограниченной ответственностью "Агро-Регион" 630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36 открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" 392018, г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 89Б общества с ограниченной ответственностью "Авангард" 392030, г. Тамбов, ул. Урожайная, д.2-е, оф. 4			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи: Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-1254/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Инициатива" (далее - ООО "Агро-Инициатива") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Потаповой Екатерине Дмитриевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.02.2016, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 18.02.2016, описи и ареста имущества должника - нежилое здание, площадью 1 174 м2, расположенное по адресу: город Тамбов, улица Урожайная, дом 2 "Е", N 4, кадастровый номер 68:29:0208006:416, в рамках исполнительных производств NN 49892/15/68032-ИП, 48085/1568032-ИП, 32811/15/68032-ИП, 25673/15/68032-ИП, 21601/15/68032-ИП, 7979/15/68032-4ИП, 7306/15/68032-ИП, 35487/14/68032-ИП, 29900/14/68032-ИП, 20536/14/32/68, 19273/14/32/68, 17534/14/32/68, 15995/14/32/68, 1302/14/32/68, 43786/13/32/68, 38761/13/32/68, 36727/13/32/68, 27191/13/32/68, 26780/13/32/68, 26778/13/32/68, 25012/13/32/68, 1096/13/32/68, обязании судебного пристава-исполнителя освободить указанное имущество от ареста.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2016 в удовлетворении требований ООО "Агро-Инициатива" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель указывает на нарушение арбитражным апелляционным судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. В качестве нарушения норм процессуального права заявитель констатирует, что определением от 15.02.2017 судебное заседание было отложено на 15.03.2017 на 15 час. 45 мин. Однако по прибытию к указанному времени в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, было установлено, что апелляционная жалоба ООО "Агро-Инициатива" была рассмотрена 15.03.2017 в 11 час.45 мин. Полагает, что тем самым судебный пристав - исполнитель был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать срои права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Считает, что в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется безусловное основание для отмены постановления арбитражного апелляционного суда - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и отставить в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2016.

В отзыве ООО "Агро-Инициатива" указывает, что довод заявителя о его ненадлежащем извещении судом является несостоятельным, поскольку согласно сведениям официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) определение об отложении судебного заседания своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что при должной степени заботливости и осмотрительности давало судебному приставу-исполнителю возможность участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Просит оставить обжалуемое постановление арбитражного суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Агро-Инициатива", обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, т.к. имеются основания предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 было отложено судебное разбирательство на 15.03.2017 на 15 час. 45 мин. (т.2 л.д. 114 - 118).Данное определение было разослано лицам, участвующим в деле (т.2 л.д. 120 - 128), получено судебным приставом-исполнителем 27.02.2017 (т.2 л.д. 124). Также данное определение было размещено в сети "Интернет" 17.02.2017 с указанием даты и времени судебного заседания 15.03.2017 в 15:45, зал N 7 (т.2 л.д.119).

Исследуя надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не явился, арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.03.2017 указал, что определением суда апелляционной инстанции от 15.02.2017 (с учетом определения суда апелляционной инстанции от 03.03.2017 об исправлении описки) судебное разбирательство было отложено на 15.03.2017 в 11 часов 45 минут. Явка судебного пристава-исполнителя признана обязательной.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 15.02.2017 получена судебным приставом-исполнителем 02.03.2017, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking#39492108227526).

Копия определения суда апелляционной инстанции от 03.03.2017 была направлена судебному приставу-исполнителю через организацию почтовой связи, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking#39492108291404).

Кроме этого, информация о времени и месте проведения судебного заседания (15.03.2017 в 11 часов 45 минут) была размещена на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" 17.02.2017 в 14:13:15 МСК.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд указал, что участники арбитражного процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, поэтому апелляционная коллегия признала всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Однако данный вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так определение от 15.02.2017 было размещено в сети "Интернет" 17.02.2017 в 14:13:15 МСК с указанием даты и времени судебного заседания 15.03.2017 в 15:45, зал N 7 - дата генерации отчета 03.03.2017 16:36:33 (т.2 л.д.119).

В материалах дела имеется определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 об исправлении опечатки в определении от 15.02.2017, вынесенное без вызова сторон, в котором указано, что правильным следует считать время судебного заседания 11 час. 45 мин вместо 15 час. 45 мин.

Меду тем, каких либо доказательств направления данного определения лицам, участвующим в деле, в материалах дела не имеется.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru/tracking#39492108291404) об отслеживании почтовых отправлений следует, что почтовое отправление с таким идентификатором принято от Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.03.2017 в 17:42, получено адресатом в г.Тамбов- 20.03.2017 в 17:33.

Кроме того, определение от 03.03.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" 15.03.2017 в 18:56:01 МСК.

Данные факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ко дню проведения судебного заседания -15.03.2017, никоим образом не мог быть осведомлен о переносе процесса с 15:45 на 11:45.

Учитывая, данные обстоятельства, арбитражный суд округа приходит к выводу, что дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом 15.03.2017 в 11:45 в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом коллегия учитывает, что явка судебного пристава-исполнителя была признана обязательной, рассмотрение дела было сначала в связи с заменой состава суда, и в этом судебном заседании было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием безусловного основания для отмены судебного акта, установленного положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А64-1254/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова