Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2017 г. N Ф10-2918/17 по делу N А83-8305/2016

г.Калуга

9 августа 2017 г.

Дело N А83-8305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Николаевой Н.Н. Якимова А.А.

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Шабалиным И.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Крым Капитал" (пр.Победы, д.82, г.Симферополь, Республика Крым): Коледа Д.А. - представитель по доверенности от 25.05.2017 N 25052017;

от Администрации города Ялты Республики Крым (пл.Советская, д.1, г.Ялта, Республика Крым): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Административной комиссии города Ялты (пл.Советская, д.1, г.Ялта, Республика Крым): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Отдела муниципального контроля по благоустройству Администрации города Ялты (пл.Советская, д.1, г.Ялта, Республика Крым): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Ялтинского городского совета Республики Крым (пл.Советская, д.1, г.Ялта, Республика Крым): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Крым Капитал" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2017 (судья Авдеев А.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Карев А.Ю., Горошко Н.П., Омельченко В.А.) по делу N А83-8305/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Крым Капитал" (далее - ООО "Ломбард Крым Капитал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым о признании действий незаконными и взыскании нанесенного этими действиями ущерба, а также представительных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Крым Капитал" было отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2017 по делу N А83-8305/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Крым Капитал" без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку предписание о демонтаже конструкции в адрес общества не направлялось, кроме того спорная конструкция является не вывеской, но рекламной конструкцией, порядок демонтажа таких конструкций акты органов местного самоуправления не определяют.

Администрация города Ялты Республики Крым, Административная комиссия города Ялты, Отдел муниципального контроля по благоустройству Администрации города Ялты, Ялтинский городской совет Республики Крым, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Крым Капитал" - Коледа Д.А. в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, пояснил, что в настоящее время паспорт на вывеску оформлен, никаких иных доказательств размера ущерба, кроме представленных в материалы дела, не имеется.

Заслушав объяснения представителя общества, изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что 11.08.2016 инспектором (ведущим специалистом) отдела муниципального контроля по благоустройству Администрации города Ялты Республики Крым Кушнаревым Антоном Викторовичем в адрес общества было направлено уведомление N 0011/110816-07, о необходимости в течение тридцати дней принять меры по приведению в надлежащее эстетическое состояние фасада здания, а также оформлению паспорта вывески-таблички по адресу: ул.Пушкина, д.34а, г.Ялта.

В дальнейшем, 05.10.2016 должностными лицами Администрации города Ялты Республики Крым был осуществлен демонтаж конструкции, а также снятие декоративной пленки с окон здания обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Крым Капитал", расположенного по адресу: ул.Пушкина, д.34а, г.Ялта.

Не согласившись с такими действиями Администрации общество обратилось в Арбитражный суд. Суд первой инстанции установил, что демонтаж вывески общества, был осуществлен уполномоченным на то профильным органом и в соответствии с утвержденными Правилами благоустройства.

Апелляционная инстанция решение Арбитражного суда оставила без изменения. При этом судом установлено, что демонтированная вывеска не являлась рекламной конструкцией.

Не согласившись с судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Решением Ялтинского городского совета 5-й сессии 1-го созыва N 20 от 28.04.2015, были утверждены "Правила благоустройства территории муниципального образования городской круг Ялта Республики Крым" (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 10.1.27 Правил благоустройства, самовольно запрещено устанавливать в том числе объекты наружной рекламы, вывески, металлические конструкции. В случае выявления самовольно установленных объектов наружной рекламы, вывесок, металлических конструкций и т.п. они подлежат немедленному демонтажу и вывозу, с последующим возмещением стоимости проведенных работ по демонтажу и вывозу с лиц виновных в этом, путем подачи соответствующих исковых заявлений в суд.

Кроме того, на территории муниципального образования городской округ Ялта действует постановление администрации города Ялты "О порядке размещения вывесок и табличек на территории муниципального образования городской округ Ялта" от 23.03.2016 N 695-п, которое определяет порядок размещения вывесок и табличек, оформления на них их паспорта.

Согласно пункту 2.9.6 Правил благоустройства, размещение вывесок на фасадах зданий, сооружений, кровлях и пр., а также оформление витрин разрешается только по согласованию с Департаментом градостроительства и архитектуры с выдачей "Паспорта вывески".

При этом вывески или таблички должны размещаться без вмешательства в несущие конструкции, легко демонтироваться, чтобы не создавать препятствий во время работ, связанных с эксплуатацией и ремонтом строений и сооружений, на которых они размещаются; не должны повторять изображение дорожных знаков; не должны размещаться на домах или сооружениях - объектах незавершенного строительства: площадь поверхности не должна превышать 3 кв. м.

То, что вывеска общества не соответствовала требованиям Правил благоустройства и у заявителя не имелось оформленного паспорта вывески, обществом не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2.9.6.1 Правил благоустройства, демонтаж вывесок и табличек осуществляется в том числе в случае: несоответствия размещения вывески или таблички требованиям по их размещению, предоставленным в определении, и архитектурным требованиям, государственным нормам, стандартам и правилам, санитарным нормам; нарушения правил благоустройства территории.

Размещенные вывески и таблички подлежат демонтажу за счет средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которыми они были установлены. Демонтаж (ликвидация) вывесок и табличек осуществляется отделом муниципального контроля по благоустройству администрации города Ялты совместно с соответствующим органом по размещению внешней рекламы и информации администрации города Ялты и МУП "Комбинат благоустройства".

Контроль за соблюдением требований Правил при размещении средств внешней рекламы и информации осуществляют отдел муниципального контроля по благоустройству администрации города Ялты и соответствующий орган по размещению внешней рекламы и информации администрации города (п. 2.9.7 Правил благоустройства).

Поскольку вывеска общества не соответствовала требованиям Правил благоустройства, а время на устранения нарушений было предоставлено ООО "Ломбард Крым Капитал" согласно уведомлению, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по демонтажу вывески заявителя, размещенной по адресу: ул.Пушкина, д.34-а, г.Ялта и о совершении данных действий уполномоченным на то органом, в соответствии с действующими правовыми нормами, содержащимися в Правилах благоустройства.

Доводы заявителя о том, что уведомление не было вручено законному представителю общества, что данное уведомление не содержало предупреждения о демонтаже вывески, что сам процесс демонтажа не был документирован со стороны административных органов, заслуживают внимания, однако применительно к установленным судами обстоятельствам настоящего дела, отсутствия конкретных доказательств размера причиненного обществу ущерба, сами по себе не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы об отнесении спорной вывески к рекламной конструкции и соответственно применению иного порядка правового регулирования по спорному вопросу, а именно "Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Ялта Республики Крым", утвержденных постановлением Главы Администрации города Ялты Республики Крым от 26.12.2014 N 328-п, на которые ссылается общество, ранее получил оценку в обжалуемых решении и постановлении с учетом положений пунктов 2, 5 части 2 статьи 2, статей 3, части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" и того обстоятельства, что демонтированная конструкция размещалась над входом в обособленное подразделение ООО "Ломбард Крым Капитал" и представляла собой наименование Общества, а также содержала текст: "ваша финансовая помощь" (т. 1, л.20-22).

У суда округа не имеется в силу положений статьи 286 АПК РФ правовых оснований для переоценки выводов решения и постановления в указанной части, поскольку обстоятельствам местонахождения и содержания вывески судами дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им соответствующую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А83-8305/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Николаева А.А.Якимов