Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2017 г. N Ф10-2976/17 по делу N А14-15485/2016

г.Калуга

9 августа 2017 г.

Дело N А14-15485/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Толкачевой И.Ю. Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ПАО "МРСК Центра" от ответчика: ООО "РАСКО"	Гнездиловой С.В. (дов. N Д-ВР/01/145 от 30.05.2017), Ткачевой Л.Ю. (дов. N 2 от 01.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А14-15485/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО", ОГРН 1023300932390, ИНН 3302017743, (далее - ООО "РАСКО") о взыскании 247 217 руб. 48 коп. пени в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 15.09.2016 по 18.11.2016 и 108 972 руб. 22 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 01.09.2016 по 18.11.2016 (с учетом уточнения заявленных требований и отказа истца от требований в части взыскания задолженности по договору от 03.12.2015 N 3600/21880/15 за август 2016 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2017 (судья Росляков Е.И.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РАСКО" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 175 618 руб. 98 коп. пени за период с 15.09.2016 по 18.11.2016. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Кораблева Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в указанной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "МРСК Центра"-"Воронежэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 108 972 руб. 22 коп. процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, считая принятые судебные акты в оспариваемой части законными и обоснованными, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, их законность и обоснованность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления в указанной части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2015 между ООО "РАСКО" (потребитель) и ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) заключен договор N 3600/21880/15, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а потребитель - оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (п. 6.3. договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору окончательный расчет за оказанные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 12.01.2016) предусмотрена ответственность потребителя при нарушении обязательств по оплате услуг в виде уплаты штрафных санкций (пени, неустойки, штрафа), предусмотренных действующим законодательством.

Срок действия договора согласован сторонами в пунктах 8.1, 8.2 договора - с 01.01.2016 по 31.12.2016 (с условием ежегодной пролонгации).

Факт оказания истцом в августе 2016 года услуг по передаче электрической энергии в объеме 4 556,41 МВт/ч на общую сумму 5 532 542 руб. 64 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актом об оказании услуг за августа 2016 года, и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на несвоевременную оплату заказчиком предоставленных услуг, ПАО "МРСК Центра"-"Воронежэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 424, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", условиями договора от 03.12.2015, пришел к выводу о ненадлежащем и несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период, взыскав 175 618 руб. 98 коп. пени за период с 15.09.2016 по 18.11.2016, исходя из суммы просроченного платежа и двукратной ставки рефинансирования.

Вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ правомерен.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" Кодекс дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в действие с 01.06.2015.

В силу п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.08.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 03.12.2015, то есть после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Заключая спорный договор от 03.12.2015 (в редакции протокола согласования разногласий к нему), стороны установили ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг сетевой организации в виде уплаты штрафных санкций (пени, неустойки, штрафы), предусмотренных действующим законодательством (пункт 7.2 договора).

При этом условия о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг истца, спорный договор сторон от 03.12.2015 не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" в части взыскания с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку применение статьи 317.1 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон при отсутствии соответствующего условия в договоре, может привести к нарушению прав должника по денежному обязательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А14-15485/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина И.Ю.Толкачева