Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9617-04 Истцом представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9617-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Авиаэнерго" (далее - Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 2) о признании недействительным ее решения от 27.06.03 N 120 и об обязании Инспекции МНС России N 10 по этому же административному округу (далее - ИМНС РФ N 10) возместить из федерального бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 2.224.502 руб. за июнь 2002 года в связи с оказанием услуг по перевозке грузов, пассажиров и багажа, подпадающих под действие п.п. 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда 06.07.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой ИМНС РФ N 2 просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации: отсутствует выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки по контракту от 15.04.02 N 15.1/АК, поскольку оплата произведена третьим лицом; данные реестра единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа по оплаченным рейсам не соответствуют фактическому количеству пассажиров; использование перевозочных документов, не прошедших государственную регистрацию. В жалобе приводятся доводы о неуплате НДС с сумм авансовых платежей и несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуказанием номера платежного документа при авансовых платежах.

ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направила.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся представителей ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, представителя Авиакомпания, возражавшего против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Судом установлено, что Авиакомпания осуществляет услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа за пределы таможенной территории Российской Федерации.

27 марта 2003 года заявитель в порядке статьи 165 Налогового кодекса РФ, представил в ИМНС РФ N 2 налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года, отразив по строке 010 экспортную выручку 20 754 363 руб. и размер примененных налоговых вычетов 2 224 502 руб., из них - 839 672 руб. - НДС, уплаченный поставщикам, и 1 384 830 руб. - НДС, начисленный ранее к уплате в бюджет с авансов и предоплат, а также пакет документов в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

По итогам рассмотрения представленных документов Инспекция решением от 27.06.03 N 120 отказала в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) в июне 2002 года на сумму 20 754 363 руб. и возмещении из бюджета НДС в указанном размере, признала неправомерным применение налоговых вычетов в размере 761 838 руб. и доначислила НДС и соответствующие пени. Этим же решением Авиакомпания привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке, просило также обязать Инспекцию возместить НДС из бюджета путем зачета налога в счет предстоящих платежей по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из соблюдения Авиакомпанией всех условий применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности применения налоговых вычетов, наличия права на возмещение НДС в заявленной к зачету сумме и представления в ИМНС РФ N 2 полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ. Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспоренного в судебном порядке решения налогового органа требованиям Главы 21 Налогового кодекса РФ. При рассмотрении спора суд принял во внимание акт двусторонней сверки расчетов по НДС и вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-11701/03-87-177, N А40-4106/03-11-66, N А40-11691/03-90-139, N А40-35590/03-118-429, N А40-35577/03-117-426 и установил наличие у налогоплательщика по состоянию на 15.02.2001 переплаты по налогу и пеням, а также подлежащего к возмещению заявителю НДС в сумме 9 058 082 руб.

Установленные судом обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Проверены судом основания отказа налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС, которые обоснованно признаны судом не состоятельными.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему спору и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом обстоятельств и доказательств по делу.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентьов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

В соответствии с п. 6 ст. 165 НК РФ при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке;

2) реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пункта отправления и назначения.

Каких-либо иных требований, кроме указания маршрута перевозки, налоговое законодательство, как к реестру единых международных перевозочных документов, так и к самим перевозочным документам не предъявляет.

Представление Обществом реестра единых международных перевозочных документов с указанием маршрута перевозки, факт действительного оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, налоговый орган не оспаривает.

Судом правомерно сделан вывод о том, что применение незарегистрированных бланков билетов не имеет налоговых последствий, поскольку данное требование не установлено налоговым законодательством.

Кроме того, статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что договоры воздушной перевозки пассажиров, грузов или почты удостоверяются соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной. При этом формы билета, багажной квитанции и грузовой накладной устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Из изложенного следует, что Воздушный кодекс Российской Федерации не предъявляет к билетам требований об обязательной государственной регистрации.

В связи с чем ссылка в жалобе на Приказ Государственной службы гражданской авиации Российской Федерации от 05.10.1995 г. N дв-104 и Стандарт отрасли ОСТ 54-8-233, 78-2001 не принимается, поскольку названный Приказ издан до принятия и вступления в силу Воздушного кодекса Российской Федерации и противоречит ему, указанные акты официально не опубликованы и не применяются в целях налогообложения.

Таким образом, довод Инспекции о том, что перевозочные документы, не прошедшие государственную регистрацию, не имеют юридическую силу, не основан на нормах действующего законодательства, как налогового, так и регулирующего осуществление воздушных перевозок.

Суд нашел доказанным поступление экспортной выручки за реализованные Авиакомпанией услуги и ее зачисление на счет налогоплательщика в банке. Банковские выписки о поступлении выручки были представлены налоговому органу, что последний не отрицает.

Представленные заявителем в подтверждение факта поступления выручки платежные поручения (SWIFT-сообщения) содержат наименование покупателя и основание платежа, которые соответствуют данным, указанным в договорах.

Таким образом, довод о недоказанности факта поступления выручки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что и было установлено судом при рассмотрении дела. Суд правомерно указал на то, что данный довод налогового органа опровергается совокупностью представленных заявителем документов: контрактами, приложениями к ним, полетными заданиями, выписками банка, платежными поручениями и SWIFT-сообщениями в их взаимной связи.

Факт поступления денежных средств на счет заявителя Инспекцией не оспаривается и нашел отражение в оспоренном решении налогового органа.

Довод жалобы о несовпадении количества пассажиров, указанных в отдельных полетных заданиях и Реестре единых международных перевозочных документов, не является основанием для отказа в обоснованном применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку не опровергает факт оказания Авиакомпанией услуг по перевозке пассажиров и багажа. Услуги оплачены независимо от количества пассажиров, указанных в отдельных полетных заданиях.

Таким образом, отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов по формальным основаниям не свидетельствует о судебной ошибке по делу.

Отсутствие задолженности по оплате НДС подтверждено материалами дела. Суд установил, что заявитель самостоятельно исчислил НДС с авансов и предоплат в сумме 1 697 012 руб. по налоговой декларации за май 2002 год, что нашло отражение в налоговой декларации за май 2002 года. Суд сослался на регистры бухгалтерского учета заявителя: накопительную ведомость по счетам 62/4 "Авансы полученные" и N 62/5 "Авансы, полученные в валюте", платежные и банковские документы. Оплата НДС с сумм авансов и предоплат не производилась в связи с наличием у налогоплательщика на момент исполнения обязанности по исчислению и уплате НДС переплаты по НДС.

Доказательств отсутствия таковой Инспекция не представила.

Суд дал оценку представленным в суд исправленным спорным счетам-фактурам, сослался на положения ст. 88 названного Кодекса в связи с нереализацией Инспекцией установленного названной статьей права истребования дополнительных документов по устранению неясностей, исправлению допущенных неточностей при оформлении документов и пришел к выводу о соответствии спорных счетов фактур положениям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и рассмотрел спор, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 по делу N А40-5741/04-128-70 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.