Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2017 г. N Ф10-3044/17 по делу N А09-8127/2016

г.Калуга

11 августа 2016 г.

Дело N А09-8127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Якимова А.А.

при участии:

от Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757, ул.Бочкова, д.4, г. Москва, 129085) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365, ул.3 июля, д.27, г.Брянск, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1026700922555, ИНН 6725000810, ул.Космонавта Комарова, д.24/50, г.Калуга, 248000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2016 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-8127/2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Росавтодор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), о признании незаконным решения от 29.02.2016 N 32/001/087/2015-249, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - площадку отдыха, кадастровый номер 32:20:0000000:575, общей площадью 3 091,5 кв. м, расположенную по адресу: Брянская область, Почепский район, Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-240 Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Белоруссия слева 70 + 625 км, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - площадку отдыха, кадастровый номер 32:20:0000000:575, общей площадью 3 091,5 кв. м, расположенную по адресу: Брянская область, Почепский район, Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-240 Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Белоруссия слева 70 + 625 км.

К участию в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Росавтодор просит решение и постановление отменить, в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом; Росавтодор ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Судами установлено, что 16.12.2015 Росавтодор обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - площадку отдыха с кадастровым номером 32:20:0000000:575, общей площадью 3 091 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Почепский район, Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-240 Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Белоруссия слева 70 + 625 км. К данному заявлению был приложен кадастровый паспорт объекта от 24.12.2012

Уведомлением от 29.12.2015 N 32/001/087/2015-249 Управление Росреестра по Брянской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права на срок до 29.01.2016.

Уведомлением от 29.01.2016 N 32/001/087/2015-249 управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права на срок до 29.02.2016.

Сообщением от 29.02.2016 N 32/001/087/2015-249 Управление Росреестра по Брянской области отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абзаца 2 (право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом) и абзаца 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя) пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Несогласие с отказом послужило основанием обращения Росавтодора в суд.

Принимая решение и постановление, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с положениями части 5 той же статьи Закона N 257-ФЗ места отдыха являются элементам обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, спорный объект - площадка отдыха, общей площадью 3 091 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Почепский район, Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-240 Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Белоруссия слева 70 + 625 км., в силу прямого указания закона является элементом обустройства указанной автомобильной дороги, то есть ее составной частью.

Довод кассационной жалобы о необходимости в данном случае применения положений ст.135 ГК РФ, поскольку объекты - автодорога и площадка отдыха - рассматриваются как главная вещь и принадлежность, соответственно, не могут быть приняты во внимание: в силу закона такой объект, как автомобильная дорога, не предусматривает выделения ее элементов в качестве самостоятельных вещей.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать площадку для отдыха, заявленную к регистрации, в качестве самостоятельной вещи, требующей отдельной регистрации прав.

Суды обоснованно указали, что право собственности на спорный объект уже зарегистрировано в ЕГРП в составе сложной вещи. Повторная регистрация права на объект недвижимости в ЕГРП недопустима в силу закона.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает судебные акты законными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А09-8127/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н.Николаева

Судьи

В.И. Смирнов А.А. Якимов