Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2017 г. N Ф10-2935/17 по делу N А83-6113/2016

город Калуга

10 августа 2017 г.

Дело N А83-6113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Бутченко Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Солодовой Л.В. Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца: Шатковская Галина Леонидовна	предъявлен паспорт; Умеров С.У. - представитель по ордеру N 21/01/01 от 03.08.2017;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Мета-Крым" ОГРН 1149102083668 ИНН 9108006445	Стоцкий П.В. - представитель по доверенности от 13.02.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мета-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А83-6113/2016,

УСТАНОВИЛ:

Шатковская Галина Леонидовна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мета-Крым" (далее - ответчик, общество) о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 757 261,45 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2017 (судья Потопальский С.С.) иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Гонтарь В.И., Оликова Л.Н., Голик В.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мета-Крым" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Шатковская Г.Л., являлась участником ООО "Мета-Крым" с долей в уставном капитале общества в размере 47,5%.

Заявлением от 24.02.2010 года, полученным ООО "Мета-Крым" 19.03.2010 года, Шатковская Г.Л. уведомила ООО "Мета-Крым" о своем выходе из состава участников и о необходимости выплаты ей действительной стоимости доли имущества общества, пропорциональной доле в уставном капитале.

На день получения обществом заявления стоимость доли имущества ООО "Мета-Крым", подлежащая выплате, лицу, пожелавшему выйти из состава участников, составляла 931 566,20 грн.

Правоотношения по выходу Шатковской Г.Л. из состава участников ООО "Мета-Крым" и выплате ей действительной стоимости доли имущества общества сложились до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Согласно ст. 54 Закона Украины "О хозяйственны обществах", действовавшей на день выхода Шатковской Г.Л. из состава участников ООО "Мета-Крым" (19.03.2010 года), установлено, что при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается стоимость доли имущества общества, пропорциональная его доле в уставном капитале. Выплата производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода.

Таким образом, согласно ст. 54 Закона Украины "О хозяйственных обществах" у ООО "Мета-Крым" возникло денежное обязательство по выплате указанной денежной суммы Шатковской Г.Л. в срок до 12 месяцев со дня выхода из состава участников, т.е. начиная с 19.03.2011 года.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.04.2013 года по делу N 901/867/13-г, с ООО "Мета-Крым" в пользу Шатковской Г.Л. взыскана стоимость части имущества общества, пропорциональная доле в уставном капитале в размере 931 566, 20 грн.

На сегодняшний день, указанная денежная сумма не выплачена.

Таким образом, начиная с 19.03.2011 года имеет место нарушение срока обществом исполнения денежного обязательства.

В этой связи, Шатская Галина Леонидовна обратилась в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца суммы процентов за нарушение исполнения денежного обязательства за период с 18.03.2014 по 05.09.2016 представлен в суд составляет, 757 261,45 руб.

Согласно Федерального Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" начиная с 18.03.2014 года на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 377 ГК РФ, абз.2 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 г. N 54, судом правомерно произведен расчет суммы процентов в рублях по курсу гривен к рублю на дату принятия Республики Крым в состав Российской Федерации - 18.03.2014.

Отклоняя довод ответчика, о предъявлении требований кредиторов к ликвидационной комиссии и, как следствие, обжалования их действий, суд обосновано руководствовался п. 2 ст. 63 ГК РФ и пришел к выводу, что законодателем не установлен запрет на взыскание денежных обязательств по отношениям, имеющим место после окончания срока предъявления требований кредиторов.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Проведение ликвидационных мероприятий, утверждение промежуточного ликвидационного баланса не отнесено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами к основаниям прекращения обязательства. Ликвидация юридического лица не завершена.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, также обосновано отклонен судом, поскольку настоящий спор является корпоративным, для которого в силу закона обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой и апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мета-Крым" - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А83-6113/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В.Бутченко Л.В. Солодова