Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2017 г. N Ф10-2909/17 по делу N А14-9194/2016

город Калуга

11 августа 2017 г.

Дело N А14-9194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Бутченко Ю.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Дмитриева Наталья Ивановна ОГРНИП 304360115500178 ИНН 36200016100 от ответчиков:	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
Администрация городского округа г. Воронеж ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882 Общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ" ОГРН 1143668061305 ИНН 3664139728	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А14-9194/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дмитриева Наталья Ивановна (далее - ИП Дмитриева Н.И., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж (далее - Администрация, ответчик, заявитель жалобы), Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ" (далее - ООО "ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ") о признании недостоверным (недействительным) отчета N 184-5/Р/16 от 13.05.2016, выполненного ООО "ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ" о рыночной стоимости нежилого помещения, назначение нежилое, этаж 1, площадь 27,2 кв. м, адрес: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 36; 13/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, площадь 136,6 кв. м, адрес: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 36; об определении достоверной величины рыночной стоимости имущества нежилого помещения, назначение нежилое, этаж 1, площадь 27,2 кв. м, адрес: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 36; 13/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, площадь 136,6 кв. м, адрес: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 36 в размере 1 843 220 руб. 00 коп., обязательную для Администрации городского округа город Воронеж при совершении сделки - договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества с истцом.; об обязании Администрации городского округа город Воронеж в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить истцу подписанный со своей стороны договор купли-продажи имущества: нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, площадь 27,2 кв. м, адрес: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 36; 13/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, площадь 136,6 кв. м, адрес: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 36.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просил обязать Администрацию городского округа город Воронеж заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, нежилого помещения, назначение нежилое, этаж 1, площадь 27,2 кв. м, адрес: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 36; 13/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, площадь 136,6 кв. м, адрес: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 36, по цене, указанной в заключении эксперта за вычетом налога. Требования к ответчику 2 не поддержал.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2017 (судья Гашникова О.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Сухова И.Б., Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключены договоры аренды N 3-278-12 от 10.09.2012 и N 3-295-13 от 13.09.2013 по условиям которых, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, площадь 27,2 кв. м, адрес: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 36; 13/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, площадь 136,6 кв. м, адрес: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 36.

Истец 23.09.2015 г. обратился в Администрацию с заявлением на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости, арендуемых по договорам аренды, в собственность.

Администрация городского округа город Воронеж 01.06.2016 исх. N 5717347 направила уведомление ИП Дмитриевой Н.И. с предложением рассмотреть представленный проект договора купли-продажи арендуемого имущества и явиться в Управление для заключения договора купли-продажи, приложив к нему копию приказа N 463 от 26.05.2016 "О решении об условиях приватизации арендуемого имущества" и копии проекта договора купли-продажи, согласно которому цена выкупаемого имущества составила 2 567796,61 (пункт 2.1 договора) в соответствии с отчетом об оценке от 13.05.2016 N 184-5/Р/16, выполненным ООО "Финансовый консалтинг".

Полагая предложенную ответчиком цену выкупаемого имущества завышенной, истец 27.06.2016 направил ответчику письмо, в котором указал, что согласно отчету N 43 "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости" от 21.06.2016, выполненного оценщиком Ковыловым О.В. рыночная стоимость объекта без учета НДС составляет 1 843 220 руб. 00 коп. На основании изложенного, просил выслать подписанный со стороны Администрации городского округа город Воронеж договор купли-продажи с ценой договора, установленной с учетом рыночной цены согласно прилагаемого отчета N 43 "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости", выполненного оценщиком Ковыловым О.В.

Поскольку договор купли-продажи сторонами подписан не был, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд об обязании ответчика заключить договор по цене, определенной в ходе рассмотрения спора.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ устранение разногласий, возникших при заключении договора, является обязанностью суда.

Согласно разъяснениям изложенным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом для возникновения указанного права арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Поскольку у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, судом назначена по делу судебная экспертиза в виде иной независимой оценки рыночной стоимости нежилого помещения, нежилого помещения, назначение нежилое, этаж 1, площадь 27,2 кв. м, адрес: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 36; 13/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, площадь 136,6 кв. м, адрес: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 36, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Герасименко В.В.

Согласно заключению эксперта от 21.12.2016 N 12053/6-3 рыночная стоимость спорного объекта оценки с учетом НДС составляет 1 879 740 руб. Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям, предъявляемым к отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Стороны по делу не оспорили результаты судебной экспертизы по существу.

В этой связи, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А14-9194/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Солодова