Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2017 г. N Ф10-2887/17 по делу N А68-5613/2016

город Калуга

09 августа 2017 г.

Дело N А68-5613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Бутченко Ю.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Министерство экономического развития Тульской области (в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) ОГРН 1177154000132 ИНН 7106058814	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "ИнженерСтройИнвест" ОГРН 1147154012367 ИНН 7107548843 Администрация города Тулы ОГРН 1037101133552 ИНН 7107030032 от третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" Кузнецова Наталья Сергеевна Ложбанова Мария Васильевна Новикова Елена Николаевна Мареев Александр Львович	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Лубенец - директор (приказ N 4/15 от 25.05.2015); не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А68-5631/2016,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Тульской области (в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнженерСтройИнвест", администрации г. Тулы о признании права собственности Тульской области на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010218:303, с местоположением: г. Тула, Зареченский район, по ул. Октябрьской, д. 64.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2017 (судья Андреева Е.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи Дайнеко М.М., Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СтройСервисПроект" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Истец, ответчики, третьи лица - ООО "Мегаполис", Кузнецова Н.С., Ложбанова М.В., Новикова Е.Н., Мареев А.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. "02" августа 2017.

02.08.2017 в 12 час.30 мин. судебное заседание продолжено.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя третьего лица ООО "СтройСервисПроект" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А68-5613/2016 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-2686/2017. Суд кассационной инстанции полагает в удовлетворении указанного ходатайства отказать, поскольку 26.06.2017 вынесено решение Арбитражным судом Тульской области по делу N А68-2686/2017 и в настоящее время вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица - директора ООО"СтройСервисПроект", кассационная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (арендатор) заключен договор N 1232690 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:010218:303, общей площадью 2 650 кв. м, с местоположением: г. Тула, Зареченский район, по ул. Октябрьской (далее - договор). Земельный участок с кадастровым номером 71:30:010218:303 предоставлен ООО "Мегаполис" на 3 года для строительства здания торгово-административного назначения. 12.02.2012 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

В соответствии с соглашением от 14.08.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1232690 от 12.01.2012 все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к ООО "СтройСервисПроект". 16.06.2014 соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

По истечении срока действия договора (12.02.2015) на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с соглашением от 27.03.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1232690 от 12.01.2012 все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к ООО "ИнженерСтройИнвест".

Согласно пп. 1, 6, 8 соглашения арендованный земельный участок с кадастровым номером 71:30:010218:303 считается переданным от ООО "СтройСервисПроект" к ООО "ИнженерСтройИнвест" со дня подписания соглашения, соглашение вступает в силу со дня его подписания.

В нарушение пп. 2.1., 5.1 договора ООО "ИнженерСтройИнвест", использовало земельный участок не по целевому назначению. Вместо здания торгово-административного назначения на указанном земельном участке возвело незаконченный строительством объект.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 Закона Тульской области от 20.11.2014 г. N 2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", п. 1, пп. 49, 53 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 23.09.2016 г. N 120, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На спорном земельном участке возведен незавершенный строительством объект, данный факт подтверждается актами обследования от 27.05.2015 г., от 04.09.2015 г. при осуществлении сотрудниками министерства выездной проверки соблюдения условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:010218:303, а также планом границ земельного участка, выполненным АО "Тулземкадастр".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Удовлетворяя требования истца суды исходили из того, что незавершенный строительством объект расположен на принадлежащем истцу земельном участке, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Между тем, при рассмотрении спора по существу, судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно положений п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", признание судом права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка означает возникновение у лица, создавшего эту постройку для себя без согласия собственника, права требовать возмещения всех или части расходов на ее создание.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

ООО "СтройСервисПроект" обжалуя решение суда, указывает на то, что соглашение N 1232690 от 27.03.2015 о передаче о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1232690 от 12.01.2012 является недействительной сделкой. Подтверждая свой правовой статус ООО "СтройСервисПроект" как арендатора земельного участка, в суд апелляционной инстанции общество представило выписку от 03.04.2017 N 71-0-1-21/4002/2017-3990 из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области. Кроме того, ООО "СтройСервисПроект" указало, что застройщиком спорного объекта не является ООО "ИнженерСтройИнвест".

Вместе с тем, судом в качестве ответчика по настоящему дело привлечено ООО "ИнженерСтройИнвест".

Согласно имеющимся в деле материалам, акт обследования земельного участка от 27.05.2015 с приложенной к нему фото таблице незаконченный объект строительства представляет собой двухсекционное строение высотностью девять этажей.

В соответствии с проведенной экспертизой, в рамках рассмотрения настоящего дела, установлено, что при возведении спорного объекта не было выявлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм, а также установлено отсутствие нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, период с момента подписания соглашения N 1232690 от 27.03.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1232690 от 12.01.2012 по 27.05.2015 составления акта обследования министерством выездной проверки соблюдения условий договора аренды земельного участка, является не позволяющим возвести девятиэтажное двухсекционное здание с соблюдением градостроительных и строительных норм.

Однако указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в нарушение пп.2.1., 5.1 договора ООО "ИнженерСтройИнвест", использовало земельный участок не по целевому назначению, вместо здания торгово-административного назначения на указанном земельном участке возвело незаконченный строительством объект, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку заявителем иска, не было представлено достаточных доказательств, что ответчик является лицом, которое возвело спорный объект, суд не предпринял мер к установлению надлежащего ответчика и не устранил данное нарушение, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить надлежащего ответчика либо соответчика по заявленному спору и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, cт. 288, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А68-5631/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Солодова