Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2017 г. N Ф10-3051/17 по делу N А84-1339/2016

г.Калуга

9 августа 2017 г.

Дело N А84-1339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Платова Н.В. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: ООО "СБ "МАРИНЕ"	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: ООО "КОКСОХИМТРАНС" от третьего лица: АО "Центр судоремонта "Звездочка"	Черкашиной Н.В. (дов. N ККТ-Д/10 от 31.12.2016), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "Севастопольский морской завод" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А84-1339/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБ "Марине", ОГРН 1159204030160, ИНН 9201512911, (далее - ООО "СБ "МАРИНЕ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОКСОХИМТРАНС", ОГРН 1037739709138, ИНН 7707294809, (далее - ООО "КОКСОХИМТРАНС") о взыскании 500 691 руб. задолженности и 33546,297 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка", ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361, (далее - АО "ЦС "Звездочка").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2016 (судья Васильченко О.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Баукина Е.А., Елагина О.К., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "Севастопольский морской завод" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда города Севастополя от 31.10.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 изменить, исключив из мотивировочной части выводы о виновности третьего лица в повреждении судна, вследствие ненадлежащего содержания гидротехнического сооружения во время изменения погодных условий.

В судебном заседании представитель ООО "КОКСОХИМТРАНС" поддержал позицию, изложенную в отзыве, и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2015 между ООО "СБ "МАРИНЕ" (исполнитель) и ООО "КОКСОХИМТРАНС" (заказчик) заключен договор N 24/11/15, по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить судоремонтные работы т/х "Александр Ткаченко", флаг Россия, в объеме, определенном заказчиком и согласованном сторонами в "Предварительной ведомости ремонтных работ" (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае возникновения необходимости в превышении цены работ в связи с увеличением продолжительности ремонта по причине проведения дополнительных ремонтных работ в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 настоящего договора, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом заказчика в письменной форме, согласовав с ним объем, сроки выполнения и стоимость таких работ. Заказчик обязан в течение двух полных рабочих дней рассмотреть указанную заявку исполнителя.

Ориентировочная стоимость комплекса работ по договору составила 5 547 893,59 руб., включая все возможные налоги и сборы (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора окончательная фактическая стоимость ремонта судна уточняется "Исполнительной ремонтной ведомостью" и оформляется дополнительным соглашением. Цена дополнительных работ устанавливается в соответствии с расценками, применимыми при расчете цены аналогичных работ.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель принимает судно для ремонта на заранее согласованном причале в порту города Севастополя с оформлением двустороннего акта начала ремонтных работ.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 договора в случае привлечения исполнителем к выполнению ремонта по данному договору субподрядчиков, всю полноту ответственности за выполненные ими работы несет исполнитель.

Исполнитель обеспечивает и отвечает за выполнение мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, природоохранного законодательства и санитарных норм при выполнении ремонта судна в течение всего периода выполнения ремонта и несет ответственность перед соответствующими государственными органами в случае их нарушения.

Риск случайной гибели или случайного повреждения судна и (или) его оборудования в ходе ремонта с момента подписания акта начала ремонтных работ до момента подписания акта сдачи-приемки полного объема ремонтных работ по вине исполнителя несет последний (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае причинения ущерба судну по вине исполнителя в период ремонта (за исключением обстоятельств форс-мажора, указанных в пункте 8.1) исполнитель обязан за свой счет без увеличения продолжительности ремонта устранить причиненный ущерб с тем, чтобы и само судно и проведенный исполнителем ремонт по его окончании отвечали требованиям договора, технической документации и Регистра.

Согласно пункту 8.1 договора стороны освобождаются от ответственности, в том числе за частичное или полное неисполнение обязательств, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (обстоятельств форс-мажора), и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора. К таковым обстоятельствам относятся обстоятельства непреодолимой силы природного характера (наводнение; землетрясение; сила ветра, превышающая 17 м/с; пожар; дождливая погода, не позволяющая проводить окраску корпуса судна, и тому подобное, действующие в пределах срока договора).

В соответствии с п. 8.5 договора обстоятельства, освобождающие стороны от ответственности, должны быть удостоверены Торгово-счетной палатой г.Севастополя или другим компетентным органом.

Истцом и ответчиком подписана Исполнительная ремонтная ведомость к договору N 24/11/15 на общую сумму 16 996 800,90 руб.

23.11.2015 между ООО "СБ "МАРИНЕ" (заказчик) и АО "Центр судоремонта "Звездочка" (подрядчик) заключен договор N 876-527/229 подряда на ремонт судна, по условиям которого подрядчик обязался произвести ремонт т/х "Александр Ткаченко" согласно Основной ремонтной ведомости, согласованной сторонами, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 11.1 договора N 846-527/229 подрядчик, заказчик и судовая администрация несут ответственность за безопасность судна в период нахождения его в ремонте согласно законодательству РФ. Ответственность за убытки или повреждения, нанесенные истцу и судовладельцу в течение ремонта по вине и небрежности подрядчика, его наемных рабочих, служащих, агентов или субподрядчиков, несет подрядчик в соответствии с оформленными сторонами актами, подтверждающими вину.

В соответствии с пунктом 12.1 договора при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, таких как неблагоприятные погодные условия, штормовой ветер свыше 12 м/сек и другие обстоятельства, вынудившие прекратить работы на судне или задержать ввод (вывод) судна из дока, срок ремонта судна продлевается на время действия этих обстоятельств.

По акту приема-передачи от 24.11.2015 ООО "КОКСОХИМТРАНС" передало ООО "СБ "МАРИНЕ" судно - т/х "Александр Ткаченко" для проведения ремонта.

Письмом от 02.12.2015 N 20/11-15 ООО "СБ "МАРИНЕ" уведомило АО "ЦС "Звездочка" о том, что в ночь с 01.12.2015 по 02.12.2015 в период усиления ветра произошло повреждение корпусных конструкций т/х "Александр Ткаченко" в районе кормы ЛБ (-6+10 шп.), находящегося возле причальной стенки, предоставленной АО "ЦС "Звездочка" на договорной основе, по причине отсутствия кранцевой защиты на стенке причала. Ориентировочная стоимость восстановительных работ судна составит 82 500 руб. без сопутствующих и дополнительных работ.

Письмом от 02.12.2015 N 876-09/889 АО "ЦС "Звездочка" сообщило ООО "СБ "МАРИНЕ" о необходимости решения вопроса с заказчиком о проведении дополнительных работ по восстановлению судна, после его повреждения у причала, подтвердив, что АО "ЦС "Звездочка" предоставило ООО "СБ "МАРИНЕ" стоянку для т/х "Александр Ткаченко" на набережной N 4 (причалы NN 91, 92). При швартовке состояние корпуса судна не оценивалось. В период стоянки с 24.11.2015 до 02.12.2015 (8:00) замечаний по состоянию причала и особенностей стоянки судна не поступало.

В судовом журнале т/х "Александр Ткаченко" за 01.12.2015 и за 03.12.2015 также содержатся соответствующие записи о стоянке судна у причала N 92 СРЗ "Звездочка".

В период с 02.12.2015 по 03.12.2015 между капитаном т/х "Александр Ткаченко" и представителем ООО "СБ "МАРИНЕ" велась электронная переписка, касающаяся, в том числе необходимости ремонта привального бруса.

Из акта приемки-сдачи выполненных работ от 16.12.2015 N 16/12, подписанного представителями ООО "СБ "МАРИНЕ" и утвержденного капитаном т/х "Александр Ткаченко", следует, что исполнителем выполнялись работы по ремонту повреждений наружной обшивки борта, прилегающего набора, двухрядного стального привального бруса в корме ЛБ (-5+6 шп.) по ДТВ согласно дефектовочному акту от 16.12.2015.

Исполнительная ремонтная ведомость работ по ремонту наружной обшивки и привального бруса на т/х "Александр Ткаченко" согласно дефектовочному акту от 16.12.2015 на общую сумму 500 691 руб. заказчиком (ООО "КОКСОХИМТРАНС") не была подписана.

Представленный истцом ответчику проект договора от 16.12.2015 на выполнение ремонтных работ по наружной обшивке и привальному брусу спорного судна на общую сумму 500 691 руб. ООО "КОКСОХИМТРАНС" также не был согласован.

Акт от 25.12.2015 N 39 сдачи-приемки судоремонтных работ по восстановительному ремонту корпусной части судна на сумму 500 691 руб., направленный ООО "СБ "МАРИНЕ" на электронную почту ООО "КОКСОХИМТРАНС", заказчиком также не был подписан.

По акту приема-передачи от 15.01.2016, подписанному представителями сторон, спорное судно передано из ремонта ООО "КОКСОХИМТРАНС".

Оплата работ по ремонту судна согласно Исполнительной ремонтной ведомости к договору N 24/11/15 произведена заказчиком в полном размере на сумму 16 996 800,90 руб.

Выставленный исполнителем счет от 25.12.2015 N 56 на оплату ремонта наружной обшивки и привального бруса на т/х "Александр Ткаченко" на 500 691 руб. не был оплачен заказчиком, со ссылкой на то, что указанные расходы связаны с восстановительным ремонтом судна в результате его повреждения на стоянке у причала, которые должны быть оплачены исполнителем за свой счет, поскольку такое повреждение судна произошло после передачи его исполнителю для проведения работ в рамках договора от 24.11.2015 и не обеспечившему безопасную стоянку судна у причала (письмо от 11.03.2016 N кхт-1/0225).

Ссылаясь на то, что стоимость выполненных дополнительных восстановительных работ по договору N 24/11/15 в размере 500 691 руб. не оплачена заказчиком, ООО "СБ "МАРИНЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствуют, что спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора от 24.11.2015 N 24/11/15, являющегося по своей правовой природе договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт передачи т/х "Александр Ткаченко" для ремонта ООО "СБ "МАРИНЕ" 24.11.2015 подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи судна в ремонт.

АО "ЦС "Звездочка", являясь субподрядчиком, привлеченным ООО "СБ "МАРИНЕ" (генеральным подрядчиком) для проведения ремонтных работ судна, представило ООО "СБ "МАРИНЕ" стоянку для т/х "Александр Ткаченко" на набережной N 4 (причал N 92), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Приказом директора ООО "СБ "МАРИНЕ" от 30.11.2015 N 30/11 на основании выпуска экстренной штормовой информации ФГБУ "Крымское УГМС" о штормовом предупреждении с 01 по 02 декабря 2015 года предписано с 18:00 (МСК) 30.11.2015 приостановить выполнение всех видов ремонтных работ на т/х "Александр Ткаченко" с целью сохранения человеческих жизней, предотвращения ущерба и обеспечения безопасности судна.

Согласно сведениям ФГБУ "Крымское УГМС" о погодных условиях по метеостанции МГ Севастополь 02.12.2015 средняя скорость ветра составила 11 м/с, максимальная - 15 м/с; осадки в виде дождя, вечером 01.12.2015 - гроза, дождь.

Материалами дела подтверждается факт повреждения конструкций корпуса т/х "Александр Ткаченко" в районе кормы ЛБ в период нахождения его на ремонте (в ночь с 01.12.2015 на 02.12.2015) в связи с усилением ветра по причине отсутствия кранцевой защиты на стенке причала, предоставленного АО "ЦС "Звездочка" на договорной основе с ООО "СБ "МАРИНЕ".

Статьей 714 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона, если иное не установлено соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 706 ГК РФ установлена ответственность генерального подрядчика перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

Пунктами 4.6, 4.7, 7.1 договора от 24.11.2015 также установлена полная ответственность ООО "СБ "МАРИНЕ" (исполнителя) за действия субподрядчиков, привлеченных истцом к выполнению ремонта судна, а также за риск случайной гибели или случайного повреждения судна и (или) его оборудования в ходе ремонта с момента подписания акта начала ремонтных работ до момента подписания акта сдачи-приемки полного объема ремонтных работ по вине исполнителя.

Обязанность ООО "СБ "МАРИНЕ" устранить за свой счет и без увеличения продолжительности ремонта ущерб, причиненный судну в период его ремонта по вине исполнителя, предусмотрена пунктом 7.2 договора от 24.11.2015, заключенного истцом и ответчиком.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что повреждение судна в период нахождения его у причала на ремонте произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, которые непосредственно повлияли на исполнение договора (п. 8.1 договора от 24.11.2015), наряду с доказательствами, подтверждающими, что истцом, как исполнителем по спорному договору сторон, были предприняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а также проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, в деле не имеется доказательств, удостоверенных Торгово-промышленной палатой г.Севастополя в порядке пункта 8.5 договора, освобождающих исполнителя от ответственности.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что условиями договора сторон предусмотрена ответственность исполнителя в случае причинения ущерба судну в период его ремонта (за исключением обстоятельств, указанных в пункте 8.1) в виде устранения такого ущерба самостоятельно без увеличения стоимости работ, а также принимая во внимание, что ответственность за действия субподрядчиков перед заказчиком также несет истец, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований ООО "СБ"МАРИНЕ" о взыскании с заказчика стоимости дополнительных восстановительных работ, связанных с повреждением судна в период его нахождения у причала.

Требования заявителя кассационной жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части оспариваемых судебных актов выводов судов о наличии вины АО "ЦС "Звездочка" в причинении ущерба судну ответчика в связи с ненадлежащим содержанием причалов, отклоняются судебной коллегией, поскольку выводы о наличии вины третьего лица в данном случае не являются по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленными обстоятельствами, которые могут быть признаны преюдициальными в дальнейшем.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А84-1339/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.В.Платов И.Ю.Толкачева