Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2017 г. N Ф10-2967/17 по делу N А62-9492/2015

г.Калуга

15 августа 2017 г.

Дело N А62-9492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании: от истца АО "АтомЭнергоСбыт":	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика ИП Иванова М.И.:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Ивановича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Заикина Н.В.) по делу N А62-9492/2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Ивановичу (далее - ответчик, потребитель, ИП Иванов М.И.) (ОГРН 304672230100011; ИНН 671600007152) о взыскании 3 827 руб. 67 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за март, апрель, июнь, сентябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2016, принятым по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2017 отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и удовлетворил исковые требования.

Не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, ИП Иванов М.И. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

При этом заявитель жалобы считает, что истец не представил доказательства потребления ответчиком электроэнергии в объемах, которые предъявлены ко взысканию. Также податель жалобы указал, что оплата по счетчикам, указанным в договоре N 67425057 произведена в полном объеме. Кроме того, заявитель считает незаконным пересмотр решения суда первой инстанции в связи с отсутствием такого требования в апелляционной жалобе.

От ответчика в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

От истца и ответчика в суд поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 67425057 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (поданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение договорных обязательств в 2015 году истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается представленными актами снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расчетами объема и стоимости электрической энергии, счетами на оплату поставленной ответчику электроэнергии, счетами-фактурами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии за спорный период составил 3 827 руб. 67 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты задолженности за поставленный энергоресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционный инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что истцом начислена задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в большем количестве, нежели им потреблено за спорный период. Подписи на актах снятия показаний расчетных приборов подтверждают, что разногласия между сторонами по поводу объема потребленной энергии отсутствуют.

В связи с чем является несостоятельным и отклоняется как опровергающийся материалами дела довод заявителя о недоказанности истцом исковых требований.

Судом кассационной инстанции также не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о незаконности пересмотра решения суда первой инстанции в связи с отсутствием такого требования в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлены в статье 268 АПК РФ.

Согласно пункту 6 данной нормы вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрения спора в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), правомерно на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А62-9492/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева