Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2004 г. N КГ-А40/9596-04 При новом рассмотрении дела о признании ничтожными заключенных между ответчиками дополнительных соглашений к инвестиционному договору суду необходимо проверить доводы истца о временном характере внесенного в уставный капитал акционерного общества права пользования зданием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2004 г. N КГ-А40/9596-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2006 г. N КГ-А40/3787-06-П

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. N КГ-А40/7321-05-П

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Росс-А" (далее - ОАО "Росс-А") и Акционерному коммерческому банку "Федеральный банк развития" (далее - АКБ "ФБР") о признании ничтожными заключенных между ответчиками дополнительных соглашений N N 1, 2 к инвестиционному договору от 05.05.1994 г., которыми увеличен срок пользования АКБ "ФБР" частью реконструированного здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 128, стр. 2.

В обоснование иска указывалось, что данное здание находилось в федеральной собственности и право пользования им было внесено в уставный капитал ОАО "Росс-А" на срок 10 лет. В то же время по оспариваемым соглашениям ОАО "Росс-А" передало часть здания в пользование АКБ "ФБР" с превышением указанного срока и при отсутствии согласия собственника.

Определением от 22.06.2004 г. в связи с переходом права собственности на здание произведена замена истца на Общество с ограниченной ответственностью "Метадизайн М" (далее - ООО "Метадизайн М").

До принятия решения ООО "Метадизайн М" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило признать недействительными п. п. 3, 4 дополнительного соглашения от 04.01.1996 г. N 1 и п. 3 дополнительного соглашения от 25.12.1997 г. N 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2004 г., признаны недействительными п. 4 дополнительного соглашения N 1 от 04.01.1996 г. и п. 3 дополнительного соглашения N 2 от 25.12.1997 г. в части установленных в них сроков пользования АКБ "ФБР" вышеназванным зданием. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы несоответствием оспариваемых соглашений ст. 209 ГК РФ, поскольку у ОАО "Росс-А" отсутствовало право передавать здание в пользование третьих лиц за пределами срока, на который право пользования зданием было внесено в уставный капитал.

В кассационной жалобе АКБ "ФБР" просит решение и постановление отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на бессрочность внесенного в уставный капитал ОАО "Росс-А" права пользования зданием, ссылаясь на то, что данное обстоятельство установлено решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.05.2004 г. и является в силу ст. 65 АПК РФ преюдициальным для настоящего дела.

ООО "Метадизайн М" и ОАО "Росс-А" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ "ФБР" и ОАО "Росс-А" поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Метадизайн М" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отмену вышеназванного решения Заводского районного суда г. Кемерово и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что НИИ автоматики с согласия ГКИ РФ, выступив учредителем ОАО "Росс-А", передало в его уставный капитал право пользования зданием площадью 1.944 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 128, стр. 2, с оценкой данного вклада в виде капитализированной арендной платы за 10 лет. ОАО "Росс-А" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.1994 г.

Между ОАО "Росс-А" и АКБ "ФБР" заключен инвестиционный договор от 05.05.1994 г., по условиям которого в пользование АКБ "ФБР" на срок 10 лет была передана часть вышеназванного здания с обязательством последнего произвести капитальный ремонт. На основании дополнительного соглашения от 04.01.1996 г. N 1 к данному договору срок пользования был увеличен до 2010 г. Соглашением от 25.12.1997 г. N 2 срок пользования определен до 31.12.2007 г.

Вывод о недействительности оспариваемых соглашений мотивирован судом тем, что ОАО "Росс-А" наделено правом пользования зданием на срок 10 лет, поскольку в соответствии с распоряжением ПСИ РФ от 25.04.1994 г. N 909-р данное право было внесено в уставный капитал ответчика в виде капитализированной арендной платы за 10 лет. В связи с этим пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Росс-А" полномочий передавать здание в пользование третьим лицам за пределами указанного десятилетнего срока.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с п. 16 действовавшего на момент создания ОАО "Росс-А" Положения об акционерных обществах и об обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 г. N 590, вкладом участника общества могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иные имущественные права (в том числе на интеллектуальную собственность), денежные средства в советских рублях и в иностранной валюте. В силу п. 17 данного Положения в случаях когда имущество передано участником обществу только в пользование, размер вклада и соответственно доля участника определяются исходя из арендной платы за пользование этим имуществом, исчисленной за весь указанный в учредительных документах срок деятельности общества или другой установленный участниками срок, если иное не предусмотрено учредительными документами. В соответствии с п. 8 Положения если в учредительных документах общества не указан срок его деятельности, общество признается созданным на неопределенный срок.

По смыслу указанного Положения оценка вносимого в качестве вклада в уставный капитал права пользования в виде суммы арендной платы за определенный период не означала ограничение данного права по сроку.

Срочный характер внесенного в уставный капитал права пользования подлежал установлению прямым указанием на это в учредительном договоре и уставе, утвержденном при создании общества. Временный характер права пользования мог быть также определен предусмотренным в уставе ограничением срока деятельности общества.

Вместе с тем, учредительный договор и устав ОАО "Росс-А", утвержденный при его создании, не были предметом исследования суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, право ОАО "Росс-А" пользоваться зданием ограничено 10 годами, поскольку внесено в уставный капитал согласно распоряжению ГКИ РФ от 25.04.1994 г. N 909-р в виде капитализированной арендной платы за 10 лет, не может быть признан основанным на положениях закона и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы истца о временном характере внесенного в уставный капитал ОАО "Росс-А" нрава пользования зданием, исследовав утвержденные при создании ОАО "Росс-А" документы, в том числе устав и учредительный договор, и с учетом установленного проверить соответствие оспариваемых соглашений требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2004 г. по делу N А40-19570/04-28-238 отменить.

Дело N А40-19570/04-28-238 передать в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.