Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2017 г. N Ф10-2590/17 по делу N А36-9267/2016

г.Калуга

14 августа 2017 г.

Дело N А36-9267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Якимова А.А.

при участии:

от Управления лесного хозяйства Липецкой области (ул.Н.Крупской, д.1, г.Липецк, 398017) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (пл.Петра Великого, д.4а, г.Липецк, 398000) - Дулина А.А. доверенность от 09.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления лесного хозяйства Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2017 (судья Серокурова У.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А36-9267/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению лесного хозяйства Липецкой области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 291 от 12.09.2016 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу. Считает, что рассмотренное дело неподведомственно арбитражному суду; по мнению Управления АО "ЛГЭК" допустило самовольное занятие и использование лесного участка для производства аварийно-восстановительных работ на напорном канализационном коллекторе, нарушив верхний почвенный покров, путем снятия грунта при отсутствии договора или специального разрешения на его использование, в связи с чем в его действиях присутствует событие правонарушения.

В отзыве на жалобу АО "ЛГЭК" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "ЛГЭК" поддержал доводы отзыва, выразил несогласие с доводом о неподведомственности спора арбитражному суду.

Управление представителя в судебное заседание не направило; о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что в пользовании АО "ЛГЭК", осуществляющей функции сетевой организации по поставке воды и приему сточных вод, находится комплекс сооружений по перекачке стоков при РНС "Казинка" (канализационный коллектор, введен в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 23.07.1998).

Стоки от жилой и промышленной застройки района "Силикатный" поступают на КНС N 28, которая перекачивает их напорными трубопроводами 2Дx300 мм на КНС N 27, построенную на территории ТЭЦ-2, которая, в свою очередь, передает стоки на ТЭЦ-2 и стоки поселка "Силикатный" в самотечный канализационный коллектор, проходящий через Балашовское участковое лесничество Грязинского лесничества Липецкой области. В этот же канализационный коллектор самостоятельной системой и КНС N 1 поселка Матырский передаются стоки от застройки поселка Матырский и промышленной застройки поселка Казинка (птицефабрика, пищекомбинат и т.д.). К сетям водоснабжения и водоотведения подключено более 70 организаций (в том числе 2 детских сада, 2 школы, санаторная школа - интернат, пожарная часть и медицинское учреждение), а также 150 многоквартирных жилых домов и 470 домов, относящихся к частному сектору.

29.07.2016 на канализационных сетях АО "ЛГЭК", проходящих через Балашовское участковое лесничество Грязинского лесничества Липецкой области, произошла авария.

АО "ЛГЭК" в экстренном порядке провело ремонтные работы в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью населения поселка Матырский и поселка Казинка, а также окружающей среде, о чем незамедлительно уведомило Управление лесного хозяйства Липецкой области.

Управление лесного хозяйства по указанному факту пришло к выводу о том, что АО "ЛГЭК" допустило самовольное занятие и использование земельного участка на площади 70 кв. м (лесной участок в кв. 97 ч.выд. 6) для производства аварийно-восстановительных работ на напорном канализационном коллекторе, нарушив верхний напочвенный покров путем снятия грунта, произведя планировку на участке лесного фонда, договор аренды на данный лесной участок или специальное разрешение на его использование не представлен, что является нарушением ст. 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, которое отражено в акте проверки от 18.08.2016 N 29.

25.08.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 1/57. 12.09.2016 постановлением N 291 Общество признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в сумме 200000 руб за самовольное занятие и использование лесного участка.

Несогласие с постановлением Управления послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях АО "ЛГЭК" отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. КоАП РФ, руководствуясь следующим.

Статьей 7.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 названной нормы строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 утверждены "Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" (далее - Правила N 223).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 223, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ); гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В СНиП 40-30-99 "Канализация, наружные сети и сооружения", СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы. Строительные нормы и правила" и СНиП 3.05.04-85 "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации" установлено, что охранная зона канализационного трубопровода составляет по 5 метров в каждую сторону. Точкой отсчета считается боковой край стенки трубопровода.

В пункте 9 Правил N 223 указано, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

В целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 11 Правил N 223).

Анализ названных норм закона привел суд к правомерному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в пользование лесных участков и выдача специального разрешения в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Как установлено судами, ремонтные работы на канализационных сетях, проходящих через Балашовское участковое лесничество Грязинского лесничества Липецкой области - линейный объект - АО "ЛГЭК" проводило в экстренном порядке для устранения последствий аварии в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью жителей поселков Матырский и Казинка, что не требовало предоставления в пользование лесного участка и выдачи специального разрешения для эксплуатации данного линейного объекта не требовалась.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что совершенные АО "ЛГЭК" действия на лесном участке Грязинского лесничества Липецкой области не образуют состава административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы об обратном был предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, которые в числе прочего указали также на тот факт, что административный орган не привел аргументированных доводов со ссылкой на нормы действующего законодательства, когда и в каком порядке при установленных фактических обстоятельствах лицо, привлекаемое к ответственности, должно было получить разрешение на использование земельного участка лесного фонда.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на повреждения Обществом почвенного покрова при проведении ремонтных работ не относимы к делу - объективная сторона правонарушения, вменяемого в вину Обществу, не включает нарушения указанного рода.

Довод административного органа о неподведомственности спора арбитражному суду также был предметом оценки.

Суды исходили из положений пункта 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке доказательств из материалов дела об административном правонарушении, совокупность которых привела суды к выводу, что вменяемое обществу нарушение напрямую связано с его производственной, т.е. предпринимательской (экономической) деятельностью, и оно не относится к категории дел, перечисленных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Судом правильно определен круг подлежащих исследованию обстоятельств и доказательств исходя из правовой природы спора, дана оценка всем элементам состава административного правонарушения, т.е. арбитражным судом в соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" исполнены процессуальные обязанности и достигнуты цели судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве, возложенные на суд вне зависимости от юрисдикции. Нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А36-9267/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов А.А. Якимов