Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2017 г. N Ф10-3096/17 по делу N А64-4769/2015

г. Калуга

16 августа 2017 г.

Дело N А64-4769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	Л.В. Солодовой Л.В. Леоновой
при участии в заседании: от истца: ООО "Уметский центральный рынок" от ответчиков: администрации города Кирсанова Тамбовкой области МУП "Городской рынок" от третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области	не явились, извещены надлежащим образом Епифанова И.Б., представителя по доверенности N 02-09/14 от 28.04.2017 не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кирсанова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А64-4769/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уметский центральный рынок" (далее - истец, ООО "Уметский центральный рынок") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Кирсанова Тамбовской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными торгов от 13.07.2015 на право заключения договора об исполнении обязанностей администратора ярмарок на территории города Кирсанова и о признании недействительным договора об исполнении обязанностей администратора ярмарок на территории города Кирсанов от 17.07.2015, заключенного между Администрацией и МУП "Городской рынок", г. Кирсанов Тамбовской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены МУП "Городской рынок", г. Кирсанов Тамбовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов (далее - Управление ФАС по Тамбовской области).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2015 (с учетом определения от 14.10.2015 об исправлении опечатки) МУП "Городской рынок" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2016 (судья Егорова Т.В.) исковые требования удовлетворены; конкурс на право заключения договора об исполнении обязанностей администратора ярмарок на территории города Кирсанова Тамбовской области от 13.07.2015 признан недействительным; договор об исполнении обязанностей администратора ярмарок на территории города Кирсанова Тамбовской области от 17.07.2015, заключенный между администрацией (организатор) и МУП "Городской рынок" (администратор) признан недействительным, его исполнение прекращено на будущее время в неисполненной части.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Письменный С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Управления ФАС по Тамбовской области поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением администрации города Кирсанова Тамбовской области от 04.06.2015 N 670 "О проведении открытого конкурса на право заключения договора об исполнении обязанностей администратора ярмарок на территории г. Кирсанова" (далее - постановление N 670) принято решение о проведении 13.07.2015 открытого конкурса на право заключения договора об исполнении обязанностей администратора ярмарок на территории города Кирсанова; утверждена конкурсная документация по проведению указанного открытого конкурса.

Администрация 10.06.2015 разместила на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети Интернет http://g37.tambov.gov.ru извещение о проведении конкурса, согласно которому предметом конкурса явилось право на заключение договора об исполнении обязанностей администратора ярмарок на территории города Кирсанова по адресу: г. Кирсанов, ул. Рабочее -Крестьянская, в границах от ул. Красноармейская до ул. 50 лет Победы, на участке по ул. Рабочее - Крестьянская, 50б, на участке в каменных рядах от выхода на ул. Рабочее - Крестьянская до кафе "Микс". Дата проведения конкурса - 13.07.2015, 10 час. 00 мин. место проведения конкурса - г. Кирсанов, ул. Советская, 29, администрация города. Организатор ярмарки - администрация города Кирсанова.

В пункте 2.2 раздела 2 "Предмет открытого конкурса" Инструкции участникам конкурса (являющейся частью утвержденной конкурсной документации) установлено, что к участию в конкурсе на равных правах допускаются юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели, отвечающие условиям конкурса и представившие конкурсную комиссию, конкурсную заявку и необходимый комплект документов. Участник конкурса не должен находиться в процессе ликвидации или признан несостоятельным (банкротом), его деятельность на момент подачи и рассмотрения на участие в открытом конкурсе не должна быть приостановлена (в порядке, предусмотренном КоАП РФ).

Требования к документации, входящей в конкурсную заявку установлены в разделе 4 Инструкции участникам конкурса (далее - Инструкция). Так в соответствии с п. 4.1 Инструкции к заявке должны быть приложены следующие документы:

- копии устава, учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации (для юридических лиц), свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица);

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и присвоении идентификационного номера налогоплательщика;

- оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученный не позднее чем за три месяца до дня подачи заявки на участие в конкурсе (для юридических лиц);

- оригинал выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученный не позднее чем за три месяца до дня подачи заявки (для индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица),

- копия справки налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, выданной не более чем за 30 дней до подачи заявления;

- обязательство о заключении с уполномоченной организацией договора на захоронение ТБО;

- копия документа о наличии грузового автомобиля для вывоза ТБО;

- гарантийное письмо на проведение охранных мероприятий на ярмарках (копия договора с охранным агентством и др.);

- копии документов подтверждающих факт деятельности в качестве организатора (администратора) ярмарок или деятельности рынка (разрешение), подтверждающие опыт ярмарочной деятельности участника конкурса;

- конкурсное предложение, содержащее информацию, являющуюся критериями оценки заявок согласно пункта 5.3.

В пункте 5.3 Инструкции определены критерии оценки заявок:

- наличие у участника конкурса в видах деятельности ОКВЭД - ярмарочная деятельность: есть - 10 баллов, нет - 0 баллов;

- отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей: 5 баллов;

- опыт ярмарочной деятельности участника конкурса: нет - 0 баллов, до 5 лет - 2 балла, 5-10 лет - 3 балла, более 10 лет - 5 баллов;

- соблюдение санитарно - эпидемиологических норм (обязательство о заключении с уполномоченной организацией договора на захоронение твердых бытовых отходов, установку и обслуживание туалетов): есть - 5 баллов, нет - 0 баллов;

- организация охранных мероприятий на ярмарке (договор с охранным агентством и др.): есть - 5 баллов, нет - 0 баллов;

- оснащение ярмарки контейнерами для сбора мусора: есть - 5 баллов, нет - 0 баллов;

- наличие грузового автомобиля для вывоза ТБО: есть - 5 баллов, нет - 0 баллов.

В соответствии с пунктом 5.4 Инструкции победителем конкурса признается участник конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение, наиболее полно удовлетворяющее требованиям конкурса, набравший наибольшее количество баллов. Итоги конкурса оформляются протоколом, который подписывается всеми членами конкурсной комиссии, присутствующими на заседании, в день проведения конкурса, и в день его подписания размещается на официальном сайте администрации города Кирсанова, участникам конкурса направляются извещения об итогах конкурса (пункт 5.5 Инструкции).

До окончания срока подачи заявок, установленного извещением, поступили заявки от трех претендентов: МУП "Городской рынок", ООО "Уметский центральный рынок", ИП Михальчук В.С.

Согласно протоколу результатов рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об исполнении обязанностей администратора ярмарок на территории г. Кирсанова от 13.07.2015, победителем конкурса признано МУП "Городской рынок".

По результатам конкурса между администрацией г. Кирсанова и МУП "Городской рынок" заключен договор от 17.07.2015.

Усмотрев в действиях организатора торгов нарушения Порядка организации и проведения ярмарок на территории области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 18.04.2007 N 398 (а именно: пункта 2.1 Порядка - на дате размещения на официальном сайте конкурсная документация не была согласована с органами внутренних дел, а также с органами по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), ООО "Уметский центральный рынок" обратилось с соответствующей жалобой в Управление ФАС по Тамбовской области.

Решением Управление ФАС по Тамбовской области от 29.07.2015 по делу N АТ3-18/15 жалобу ООО "Уметский центральный рынок" признана необоснованной. Вместе с тем в процессе рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа установила следующее:

1) пунктом 5.3 конкурсной документации одним из критериев оценки установлено "наличие у участника конкурса в видах деятельности ОКВЭД - ярмарочная деятельность: есть - 10 баллов, нет - 0 баллов". Однако, для осуществления деятельности по организации ярмарок специального разрешения не требуется, к ней может быть допущена, в том числе, организация, не имеющая в списке своей деятельности ОКВЭД - ярмарочная деятельность. Несмотря на изложенное, конкурсная документация содержит вышеуказанный критерий, при этом претенденты по данному критерию могут быть оценены в 10 баллов, что составляет 25% от максимально возможной оценки заявки. Победитель конкурса МУП "Городской рынок" получил преимущество по данному критерию в 10 баллов, при этом наличие/отсутствие указанного ОКВЭД в учредительных документах никаким образом не свидетельствует о более высокой квалификации участника, не указывает на то, что им условия договора будут выполнены лучше, чем другими. Данный критерий оценки создает необоснованное преимущество отдельным участникам, ограничивая право других участников на добросовестную конкуренцию.

2) пунктом 5.3 конкурсной документации также установлены следующие критерии оценки претендентов:

- соблюдение санитарно - эпидемиологических норм (обязательство о заключении с уполномоченной организацией договора на захоронение твердых бытовых отходов, установку и обслуживание туалетов): есть - 5 баллов, нет - 0 баллов;

- организация охранных мероприятий на ярмарке (договор с охранным агентством и др.): есть - 5 баллов, нет - 0 баллов;

- оснащение ярмарки контейнерами для сбора мусора: есть - 5 баллов, нет - 0 баллов;

- наличие грузового автомобиля для вывоза ТБО: есть - 5 баллов, нет - 0 баллов.

Исходя из данной системы оценки, к участию в торгах могут быть допущены лица, не отвечающие установленным требованиям, то есть лица, которые не обязуются соблюдать санитарно - эпидемиологические нормы, обеспечить охрану и оснастить ярмарку контейнерами. Вместе с тем, согласно проекту договора, заключаемого по результатам конкурса, обязанностями администратора ярмарки являются: обеспечение содержания территории ярмарки в соответствии с санитарными и иными требованиями законодательства; оборудование места проведения ярмарок контейнерами для сбора мусора в соответствии с требованиями санитарных правил; обеспечение охранных и антитеррористических мероприятий на период работы ярмарок; обеспечение противопожарного и санитарного содержания ярмарок, уборки территории ярмарок, вывоз мусора. Таким образом, организатор торгов в качестве критериев оценки претендентов установил требования, обязательные для участников закупки в случае заключения с ними договора, а потому соответствие участников данным требованиям могло являться критерием допуска к участию в торгах, но никак не критерием оценки.

3) в соответствии с п. 4.2 конкурсной документации к заявке должна быть приложена, в том числе, копия документа о наличии грузового автомобиля для вывоза ТБО. При этом, конкурсная документация не содержит информации, на каком праве возможно наличие автомобиля (собственности, аренды и т.д.).

Учитывая отсутствие в конкурсной документации конкретных требований о документах, подтверждающих наличие грузового автомобиля для вывоза ТБО, конкурсная комиссия Администрации необоснованно оценила заявку ООО "Уметский центральный рынок" по рассматриваемому критерию в 0 баллов. Кроме того, критерий конкурса о наличии грузового автомобиля не отвечает предмету конкурса, а потому является необъективным и нарушающим условия конкуренции. По итогам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа установила, что действия организатора торгов содержат признаки нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку создают отдельным участникам торгов необоснованные преимущества, а также содержат явные противоречия в условиях исполнения договора и критерия допуска участников к торгам, что не обеспечивает победу в конкурсе на принципах справедливой конкуренции, в связи с чем решила передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции в действиях организатора торгов - Администрации.

Решением Управления ФАС по Тамбовской области от 15.12.2015 по делу N А4-20/15 Администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при принятии постановления от 04.06.2015 "О проведении открытого конкурса на право заключения договора об исполнении обязанностей администратора ярмарок на территории города Кирсанова" и при проведении конкурса по определению администратора ярмарок на территории города Кирсанова, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг администратора ярмарок, в том числе к нарушению порядка определения победителя конкурса.

Не согласившись с решением Управления ФАС по Тамбовской области от 15.12.2015 по делу N А4-20/15, Администрация обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании данного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2016 по делу N А64-74/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О указал, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Постановлением Администрации N 670 утвержден порядок проведения оспоренного открытого конкурса и критерии оценок участников конкурса.

Согласно статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2 части 1 статьи 15 данного Закона).

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Решением Управления ФАС по Тамбовской области от 15.12.2015 по делу N А4-20/15 Администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при принятии постановления N 670 и при проведении конкурса по определению администратора ярмарок на территории города Кирсанова, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг администратора ярмарок, в том числе к нарушению порядка определения победителя конкурса. Указанное решение содержит выводы, что установление критериев: "наличие у участника в видах деятельности ОКВЭД - ярмарочная деятельность", "заключение договора на захоронение твердых бытовых отходов", "наличие грузового автомобиля для вывоза ТБО" не отвечают целям конкурса, является формальной и не способствует конкуренции на право заключения договора.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А64-74/2016 Администрации отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным данного решения Управления ФАС по Тамбовской области от 15.12.2015 по делу N А4-20/15 и дана оценка критериям конкурсной документации и порядку их оценки, в связи с чем обстоятельства, установленные судебными актами по данному делу, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновано учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А64-74/2016, которыми установлено, что критерии конкурсной документации и порядок их оценки являются формальными, при этом отсутствуют единые и понятные для участников требования по каждому критерию, что не позволяет определить лицо, предложившее лучшие условия исполнения обязанностей администратора ярмарок. При этом порядок оценки заявок, предусмотренный конкурсной документацией, не отвечает принципу определенности и однозначности и позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса, что прямо запрещено ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Из судебных актов по названному делу следует, что при проведении анализа конкурсной документации (инструкции участникам конкурса) по выбору администратора ярмарок на территории города Кирсанова судами подтверждены выводы антимонопольного органа об отсутствии у организатора конкурса четких требований, обеспечивающих сопоставимость поданных участниками предложений.

Ссылка заявителя жалобы на вывод суда апелляционной инстанции о том, что с учетом подсчета баллов по не оспоренным критериям данные нарушения, фактически не повлияли на результат проведения торгов и не привели к неправильному определению победителя торгов, не принята судом кассационной инстанции, ибо в рамках указанного дела установлено существенное нарушение порядка выбора победителя конкурса.

С учетом изложенного, суды правомерно признали недействительным конкурс от 13.07.2015 на право заключения договора об исполнении обязанностей администратора ярмарок на территории города Кирсанова Тамбовской области.

Материалами дела подтверждается и суды установили, что по результатам конкурса между Администрацией и МУП "Городской рынок" 17.07.2015 заключен договор об исполнении обязанностей администратора ярмарок на территории города Кирсанова на срок с 18.07.2015 по 17.07.2020.

Принимая во внимание цель обращения истца, являющегося участником конкурса, с настоящим иском и длящийся характер договора от 17.07.2015, не прекратившего свое действие применительно к статье 408 ГК РФ, а также установив наличие возможности проведения повторного конкурса на оказание тех же услуг, суды правомерно указали, что права и законные интересы истца в данном случае могут быть восстановлены принятием судебного акта о признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания заключенного по результатам указанного конкурса договора недействительным, прекратив его исполнение на будущее время в неисполненной части руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 167 ГК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений Арбитражным судом Тамбовской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А64-4769/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова