Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2017 г. N Ф10-2445/15 по делу N А14-4112/2013

г.Калуга

16 августа 2017 г.

Дело N А14-4112/2013

Резолютивная часть постановления принята 09.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В. Канищевой Л.А.

При участии в заседании:

от заявителя жалобы - Ламонова А.В. от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ламонова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 (судья Лосева О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи: Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) по делу N А14-4112/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 закрытое акционерное общество "Боевский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Боевский мясокомбинат", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 09.09.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Закарьян Дмитрий Петрович, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "РСОПАУ").

Определением суда от 15.03.2017 Закарьян Д.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Боевский мясокомбинат" в связи со сменой саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 конкурсным управляющим ЗАО "Боевский мясокомбинат" утвержден Закарьян Д.П., член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 определение суда области от 10.04.2017 оставлено без изменения.

Ламонов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 отменить, принять новый судебный акт об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должником из числа членов Ассоциации "РСОПАУ".

По мнению заявителя, судами нарушен порядок утверждения конкурсного управляющего, установленный статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отмечает, что Закарьян Д.П. утвержден судом в отсутствие решения собрания кредиторов по данному вопросу. Полагает, что ходатайство единственного кредитора об утверждение кандидатуры арбитражного управляющего не может подменить протокол собрания кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Закарьян Д.П., ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения и в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу статьи 45 Закона о банкротстве собранию кредиторов предоставляется право принять решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих после освобождения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Судами установлено, что по состоянию на 10.03.2017 в реестр требований кредиторов ЗАО "Боевский мясокомбинат" включен единственный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Спиртзавод "Теньгушевский".

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Таким образом, после освобождения Закарьяна Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Боевский мясокомбинат" у единственного кредитора должника - ООО "Спиртзавод "Теньгушевский" возникло право выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В ходатайстве, поступившем в суд первой инстанции 28.03.2017, ООО "Спиртзавод "Теньгушевский" предложило для утверждения в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Боевский мясокомбинат" кандидатуру Закарьяна Д.П.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу об утверждении в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Боевский мясокомбинат" Закарьяна Д.П.

Данный вывод был поддержан судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными, а судебные акты принятыми в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Довод учредителя должника Ламонова А.В. о нарушении порядка утверждения конкурсного управляющего должником подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений статей 12, 45 Закона о банкротстве.

Поскольку в реестре требований кредиторов ЗАО "Боевский мясокомбинат" установлен один кредитор, в соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве он принимает решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

В данном случае такое решение было принято единственным кредитором ООО "Спиртзавод "Теньгушевский" и направлено в арбитражный суд в форме ходатайства.

Тот факт, что решение кредитора не оформлено в виде протокола собрания кредиторов, не имеет принципиального значения, поскольку единственный кредитор воспользовался свои правом на выбор кандидатуры конкурсного управляющего и сообщил об этом суду. То обстоятельство, что данный документ был поименован как ходатайство, а не как протокол собрания кредиторов должника, не исключает права кредитора на выбор кандидатуры управляющего.

Суды правомерно отклонили доводы единственного участника должника Ламонова А.В. о том, что конкурсным управляющим должен быть утвержден Дружинин Сергей Анатольевич, член НП Арбитражных управляющих "Нева", кандидатура которого была избрана собранием кредиторов от 18.06.2014.

Как установлено судами, собрание кредиторов 18.06.2014 приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Закарьяна Дмитрия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем рассмотрело также вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Однако, определением суда от 13.10.2014 в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Боевский мясокомбинат" и ходатайства собрания кредиторов об отстранении Закарьяна Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего было отказано.

Поскольку актуальность решения собрания кредиторов от 18.06.2014, принятого в связи с постановкой вопроса об отстранении Закарьяна Д.П. от исполнения обязанностей, была утрачена, суды правомерно отклонили ссылку Ламонова А.В. на данное решение.

Доводы Ламонова А.В. о нарушении его прав и законных интересов, выразившиеся в лишении возможности участвовать в собрании кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, также подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве участник должника не наделен полномочиями голосовать на собрании кредиторов и каким-либо образом влиять на принятие собранием решений по ведению в отношении должника процедуры банкротства, в том числе предлагать кандидатуру конкурсного управляющего.

Ссылка кассатора на то, что обжалуемыми судебными актами нарушены права саморегулируемой организации - Ассоциации "РСОПАУ", не может быть принята во внимание, поскольку доказательств делегирования Ассоциацией "РСОПАУ" Ламонову А.В. полномочий на обжалование принятых по делу судебных актов в материалы дела не представлено.

С кассационной жалобой на судебные акты, принятые по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, Ассоциация "РСОПАУ" не обращалась и отзыва в поддержку кассационной жалобы Ламонова А.В. в суд кассационной инстанции не направила.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене определения суда области и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Ламонова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А14-4112/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева