Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2017 г. N Ф10-2820/17 по делу N А09-17614/2016

г. Калуга

17 августа 2017 г.

Дело N А09-17614/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Молград" (241035, г. Брянск, ул. Институтская, д. 15, офис 211, ОГРН 1083254012885, ИНН 3255504659)	Романова Р.П. - представителя (дов. от 08.06.2016 б/н, пост.)
от инспекции ФНС России по г. Брянску (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008)	Головина В.Н. - представителя (дов. от 25.11.2016 N 03-09/40284, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молград" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2017 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-17614/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молград" (далее - ООО "Молград", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.09.2016 N 132 в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 214 304 руб. и взыскания штрафа в сумме 36 398 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленное требование.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Молград" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 02.01.2012 по 31.12.2014, о чем составлен акт проверки от 18.07.2016 N 132 и принято решение от 02.09.2016 N 132 о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в сумме 36 398 руб., а также налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 3 103 391 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 1 214 304 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерном применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным в рамках договора простого товарищества от 29.04.2010 N 1, заключенного между ООО "Металлинтерресурс" и ООО "Молград".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 03.11.2016 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции в части начисления пени и штрафа не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая настоящий спор, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В статье 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить установленную настоящей статьей денежную сумму - пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В пункте 8 данной статьи (в редакции, действующей в проверяемый период) предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии такого обстоятельства лицо не подлежит привлечению к налоговой ответственности (пункт 2 названной статьи).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и обществом не оспаривается, что доначисление налога на добавленную стоимость произведено налоговым органом правомерно.

Довод общества о том, что оно неправомерно привлечено к налоговой ответственности и что ему незаконно начислены пени, поскольку у него имелись обстоятельства, исключающие привлечение к налоговой ответственности и начисление пеней, а именно - оно следовало разъяснениям налогового органа, в качестве которых выступают результаты камеральных проверок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2012-2013 годы, правомерно не принят судами обеих инстанций в силу следующего.

ООО "Молград" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в суд доказательств, подтверждающих, что оно обращалось за разъяснениями в уполномоченные органы по вопросу возможности применения налоговых вычетов в рамках договора простого товарищества по строительству молокозавода.

Проведение камеральных налоговых проверок и отсутствие замечаний инспекции по поводу правильности исчисления спорного налога не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа в силу статьи 32 НК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 13815/05 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2672-О.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доначисление обществу соответствующих сумм пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость правомерным.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию общества, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А09-17614/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молград" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова