Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2017 г. N Ф10-3082/17 по делу N А62-7054/2015

город Калуга

16 августа 2017 г.

Дело N А62-7054/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Бутченко Ю.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истцов: Производственно-посредническое агростроительное закрытое акционерное общество "Агростроймеханизация" ОГРН 1026701435078 ИНН 6731009120 Плешакова Людмила Матвеевна Костюков Геннадий Федорович	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом предъявлен паспорт; Веревкин С.В. - представитель по устному ходатайству; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
от ответчиков: Алексеев Алексей Алексеевич Алексеева Людмила Степановна Добровольская Наталья Анатольевна Ерохин Владимир Иванович Юзвик Екатерина Алексеевна от третьего лица: Мосягина Лариса Александровна	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Плешаковой Людмилы Матвеевны и Костюкова Геннадия Федоровича, действующих в интересах производственно-посреднического агростроительного закрытого акционерного общества "Агростроймеханизация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу N А62-7054/2015,

УСТАНОВИЛ:

Производственно-посредническое агростроительное закрытое акционерное общество "Агростроймеханизация" (далее также - общество) обратилось с исковыми требованиями к членам совета директоров Алексееву Алексею Алексеевичу; Алексеевой Людмиле Степановне; Добровольской Наталье Анатольевне; Ерохину Владимиру Ивановичу; Юзвик Екатерине Алексеевне о взыскании 19476675,00 руб. убытков в связи с принятием решений советом директоров об отчуждении недвижимого имущества по заниженной стоимости (с учетом уточненных исковых требований).

В свою очередь, Плешакова Людмила Матвеевна, Костюков Геннадий Федорович, являющиеся акционерами производственно-посреднического агростроительного закрытого акционерного общества "Агростроймеханизация" (далее также - акционеры), действующие в его интересах, обратились с иском, объединенным с вышеуказанным делом, о взыскании 27920000,00 руб. (с учетом уточнений требований в связи с оплатой по платежным поручениям в счет возмещения убытков) по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2016 (судья Яковлев Д.Е.) в с Алексеева Алексея Алексеевича, Алексеевой Людмилы Степановны, Добровольской Натальи Анатольевны, Ерохина Владимира Ивановича, Юзвик Екатерины Алексеевны в пользу производственно-посреднического агростроительного закрытого акционерного общества "Агростроймеханизация" взыскано солидарно 19476675,00 руб. убытков, а также 174740,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи Бычкова Т.В., Токарева М.В., Заикина Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Плешакова Людмила Матвеевна и Костюков Геннадий Федорович, действующие в интересах производственно-посреднического агростроительного закрытого акционерного общества "Агростроймеханизация" обратились в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Истцы - Производственно-посредническое агростроительное закрытое акционерное общество "Агростроймеханизация", Костюков Геннадий Федорович,ответчки и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца - Плешакову Л.А. и ее представителя по устному ходатайству, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Плешакова Людмила Матвеевна, Костюков Геннадий Федорович являются акционерами ЗАО "Агростроймеханизация".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015 по делу N А62-7617/2014, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что советом директоров ЗАО "Агростроймеханизация" проведено заседание, на котором принято решение по вопросу N 1 повестки дня об отчуждении принадлежащих обществу объектов недвижимости, признана целесообразной продажа следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км: 1) административно-производственный корпус, общей площадью 2505,7 кв. м; 2) здание склада, общей площадью 182,4 кв. м; 3) здание гаража, общей площадью 309,4 кв. м; 4) земельный участок, площадью 8100 кв. м, кадастровый номер 67:27:0031328:1.

В качестве покупателя указана Мосягина Л.А., цена сделки определена в размере 15000000,00 руб., порядок оплаты: в течение 15 календарных месяцев, равными долями по 1000000 руб. ежемесячно, в период времени с 01.10.2014 по 31.12.2015 включительно, возможна досрочная оплата, обеспечение денежного обязательства покупателя: залог до полной оплаты.

Члены совета директоров - ответчики по делу голосовали за него единогласно.

Решением внеочередного общего собрания акционеров производственно-посреднического агростроительного ЗАО "Агростроймеханизация", оформленным протоколом от 25.08.2014, одобрена указанная крупная сделка.

По договору продажи недвижимости от 10.09.2014 произведено отчуждение недвижимого имущества на вышеуказанных условиях, зарегистрирован переход права собственности к Мосягиной Л.А.

Советом директоров не предпринимались действия по определению рыночной стоимости имущества, отчуждение производилось акционеру общества Мосягиной Л.А., при этом члены совета директоров в последующем в качестве акционеров голосовали за принятие соответствующего решения. В результате этого общество продало свое имущество по заниженной цене.

Решением суда признано недействительным решение совета директоров производственно-посреднического агростроительного закрытого акционерного общества "Агростроймеханизация" по вопросу N 1 повестки дня об отчуждении принадлежащих обществу объектов недвижимости.

По мнению истца, в результате неправомерных действий членов совета директоров обществу по договору продажи недвижимости от 10.09.2014 причинены убытки в виде реального ущерба на общую сумму 15 392 292 руб., которым является разница между установленной рыночной стоимостью и ценой продажи объектов недвижимости, в связи с чем, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно; оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда признано недействительным решение совета директоров производственно-посреднического агростроительного закрытого акционерного общества "Агростроймеханизация" по вопросу N 1 повестки дня об отчуждении принадлежащих обществу объектов недвижимости, оформленное протоколом от 15.07.2014, а также решение внеочередного общего собрания акционеров производственно-посреднического агростроительного закрытого акционерного общества "Агростроймеханизация", оформленное протоколом от 25.08.2014.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015 по делу N А62-7617/2014 установлено, что советом директоров не предпринимались действия по определению рыночной стоимости имущества, отчуждение производилось акционеру общества Мосягиной Л.А., при этом члены совета директоров в последующем в качестве акционеров голосовали за принятие соответствующего решения.

Судом назначена оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость составила 45348000 руб., при этом сделка одобрена по цене 15000000 руб., то есть в 3 раза меньше.

Судом установлено, что цена сделки определена в размере 15000000,00 руб., порядок оплаты предусматривал не единовременное, а периодическое - в течение 15 календарных месяцев, равными долями перечисление по 1000000 руб. ежемесячно, в период времени с 01.10.2014 по 31.12.2015.

Следовательно, рассрочка оплаты предусматривалась в течение более года. Доказательств того, что на указанных условиях оплаты имущество по большей стоимости не могло быть отчуждено иным лицам, в материалы дела не представлено.

Поскольку оспариваемым решением совета директоров стоимость отчуждаемого имущества общества уменьшена на значительную сумму, при этом доказательств экономической выгоды для общества от совершения указанной сделки не представлено при том, что общество лишилось основных активов, что не оспорено обществом, указанным решением нарушены права акционеров, а также самого акционерного общества на распоряжение имуществом по его реальной стоимости, на получение прибыли от продажи имущества, решение признано недействительным.

В этой связи, судом обоснованно установлено, что цена сделки существенно занижена, в результате чего обществу причинены убытки в размере 30348000,00 руб.

С учетом статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, она должна определяться исходя из его рыночной стоимости.

Согласно пункту 11.8 устава общества определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, осуществляется советом директоров общества в соответствии со сложившейся конъюнктурой рынка в установленном законодательством порядке.

В данном случае определение цены отнесено к компетенции совета директоров, является самостоятельным обстоятельством, влекущим возникновение убытков, не зависящим от последующего принятия решения общего собрания.

В материалы дела представлен ответ членов совета директоров - ответчиков по настоящему делу, в котором они признают, что в результате недействительности решения совета директоров на основании решения суда от 18.11.2015 по делу N А62-7617/2014, обществу причинены убытки в указанной сумме, которые они обязуются погасить. Часть убытков возмещена обществу ответчиками в размере 10871325,00 руб. Представлено платежное поручение от 14.12.2016 N 244471 об оплате Алексеевой Л.С. 1500000,00 руб. в счет частичного возмещения убытков.

Указанные доказательства оплаты, приняты судом, так как сам по себе факт перечисления средств не на расчетный счет не влияет на реальность операций, может рассматриваться как нарушение бухгалтерского учета, что не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу и влечет иные правовые последствия.

Судом установлено, что между ИП Мосягиной Л.А. и ЗАО "Агростроймеханизация" заключен договор аренды объектов недвижимости от 01.02.2016, согласно которому обществу в аренду были переданы объекты недвижимости с размером арендной платы - 663065,00 руб. в месяц.

Уплата за общество арендной платы ответчиками прекращает соответствующую обязанность арендатора. Платежи осуществлялись арендатору ИП Мосягиной Л.А. по договору аренды объектов недвижимости от 01.02.2016, в результате уплаты средств задолженность общества по арендной плате уменьшена.

Ответчиками подтверждено, что оплата арендной платы осуществлялась в счет возмещения убытков, причиненных обществу.

На основании изложенного судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании убытков в размере 19476675,00 руб.

Доводы заявителей кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу N А62-7054/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Солодова