Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2017 г. N Ф10-3006/17 по делу N А83-1994/2016

г. Калуга

21 августа 2017 г.

Дело N А83-1994/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
ООО "Краймиа Солар 2" (ОГРН 1159102035047, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Рубцова, д. 44 "а", офис 4)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ПАО "Государственный ощадный банк Украины" (Украина, г. Киев, ул. Госпитальная, д.12, корп. "г") от Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (г.Москва, ул. Летниковская, д.10 стр.4) от Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России (г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр.1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2017 г. (судья Потопальский С.С.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 г. (судьи Сикорская Н.И., Остапова Е.А., Проценко А.И.) по делу N А83-1994/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Государственный ощадный банк Украины", Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Писаревым А.А. от 03.06.2015 г., и освобождении от ареста, имущество, принадлежащего ООО "Краймиа Солар 2": мощения I-VI; ограждение площадки 198 м (инв. N 6644); модульная подстанция 0,5 МВА для солнечных батарей (А трансформаторная, станция (пл. 14,4 кв. м), крыльцо, под А подвал); модульная подстанция 1 МВА для солнечных батарей (Б трансформаторная станция (пл. 14,4 кв. м); крыльцо, под Б подвал); сумматор постоянного тока (N 6638 по N 6643), генераторная коробка (N 6601 по N 6637); модули YINGLIYL230 Р-29Ь мощностью 230 Вт с инв. N 1 по N 6600 (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 г. Киевский районный суд города Симферополя вынес определение по делу N 2-931/14 о принятии обеспечительных мер, которым определил публичному акционерному обществу "Государственный ощадный банк Украины" передать управляющему имущественный комплекс, состоящий из движимого и недвижимого имущества, принадлежащего публичному акционерному обществу "Государственный ощадный банк Украины" на праве собственности, а также прав, вытекающих из договоров (в том числе договоры аренды) и иных прав (включая права требования) в управление (согласно перечню отделений Банка) до момента исчерпания условий, способствующих неисполнению обязательств банка перед вкладчиками и иными кредиторами. Назначить управляющим имущественным комплексом публичного акционерного общества "Государственный ощадный банк Украины" в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" в лице представительства в Крымском федеральном округе.

На основании выданного исполнительного листа в соответствии с указанным определением суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Лебедевым Г.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Писарев А.А. произвел 04.03.2015 г. опись имущества, находящегося по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Родниковое, комплекс зданий и сооружений N 2, сооружение N 4, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Ссылаясь на то, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, принадлежат ему на праве собственности, ООО "Краймиа Солар 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Руководствуясь нормами исполнительного законодательства, гражданского законодательства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорное имущество, в отношении которого наложен арест, принадлежит на праве собственности ООО "Краймиа Солар 2", которое не является должником по спорному исполнительному производству.

Доводы АНО "Фонд защиты вкладчиков" об отсутствии доказательств принадлежности имущества обществу, отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что Арбитражный суд Республики Крым не полномочен рассматривать данный спор, отклоняется, так как не основан на нормах права и материалах дела.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2017 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 г. по делу N А83-1994/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков