Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2017 г. N Ф10-3834/17 по делу N А09-10368/2016

г.Калуга

22 августа 2017 г.

Дело N А09-10368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя - индивидуального предпринимателя Симонишина Сергея Алексеевича (г.Брянск, ул.Камозина, 40-33, ОГРНИП 314325607000072, ИНН 323210550293) - Зубов С.А. (дов. от 10.04.2015 на 3 года);

от заинтересованного лица - Управления имущественных отношений Брянской области (г.Брянск, б-р Гагарина, д.25, ОГРН 105324057085, ИНН 3250059309) - Макеева М.Ю. (дов. от 09.01.2017);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симонишина Сергея Алексеевича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А., Дайнеко М.М.) по делу N А09-10368/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Симонишин Сергей Алексеевич (далее -

предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением

о признании незаконным отказа управления имущественных отношений Брянской области (далее - управление) в предоставлении ему в аренду на новый срок земельного участка площадью 4094 кв. м, кадастровый номер 32:28:0020504:80, расположенного по адресу, г. Брянск, б-р Щорса, за домом 2А, для завершения строительства объекта недвижимости и об обязании управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Решением суда от 20.10.2016 заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, которая принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 19.01.2017 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А09-15148/2016 и N А09-17773/2016.

20 июня 2017 г. представитель предпринимателя обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по делу, ссылаясь на то, что дела N N А09-15148/2016 и А09-17773/2016 возбуждены судом после дела N А09-10368/2016, отсутствие арендных отношений будет являться основанием для признания незаконным нахождения возведенного предпринимателем строения на спорном земельном участке.

Определением от 29.06.2017 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда от 29.06.2017 отменить, производство по делу возобновить, ссылаясь на то, что отсутствие арендных отношений на земельный участок является единственным основанием для предъявления управлением требований о сносе самовольной постройки и признании отсутствующим права собственности предпринимателя на объект недвижимости.

В отзыве на жалобу управление просит оставить определение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей предпринимателя и управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Брянской области находятся дела N А09-17773/2016 и N А09-15148/2016 по искам управления к предпринимателю соответственно о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - объект незавершенного строительства, возведенный на спорном земельном участке; о сносе этого объекта недвижимости как самовольной постройки и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области аннулировать запись о регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по данному делу, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что результат рассмотрения дел N N А09-17773/2016 и А09-15148/2016 будет иметь значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Определение о приостановлении производства по делу не обжаловалось.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Обстоятельства, до которых было приостановлено производство по делу, не наступили. Поэтому суд апелляционной инстанции правильно отказал в возобновлении производства по делу.

Обжалуя определение суда об отказе в возобновлении производства по делу, предприниматель фактически высказывает свое несогласие с определением о приостановлении производства по делу.

Но суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что до рассмотрения дел N N А09-17773/2016 и А09-15148/2016 нельзя рассмотреть настоящее дело, так как установленные судами по названным делам обстоятельства будут иметь решающее значение для настоящего дела.

Тот факт, что дела N N А09-17773/2016 и А09-15148/2016 возбуждены судом после дела N А09-10368/2016, не имеет значения для приостановления производства по делу.

Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А09-10368/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Т.В.Лукашенкова