Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2017 г. N Ф10-3385/17 по делу N А08-5291/2016

г.Калуга

22 августа 2017 г.

Дело N А08-5291/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Чернянский молочный комбинат" (Белгородская обл., п.Чернянка, ул.Маринченко, д.46; ОГРН 1103114000186, ИНН 3119007954) - не явились;

от заинтересованного лица - федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области" (Белгородская обл., п.Чернянка, ул.Волотовская, д.4, ОГРН 1023101267650, ИНН 3119002032) - не явились ;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 (судья Полухин Р.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Яковлев А.С.) по делу N А08-5291/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чернянский молочный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области" (далее - учреждение) о взыскании 1 081 428,52 руб. задолженности по государственным контрактам.

Решением суда от 21.11.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между учреждением, выступающим от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд, (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) были заключены государственные контракты без номеров и даты на поставку молока сырого коровьего, на оказание услуг по совместной переработке молока коровьего сырого в молоко коровье пастеризованное, на поставку упаковки-пленки для молока коровьего пастеризованного жирностью 2,5%, на периоды с июня, июля 2015 г. по 30, 31 декабря 2015 г., с 1 декабря 2015 г. по 31 марта 2016 г. (т.1, л.д.6-150).

Пунктом 4.2 государственных контрактов предусмотрено, что оплата поставленного товара или оказанных услуг по переработке молока осуществляется в течение 10 банковских дней с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара, а именно: даты подписания сторонами акта приема-передачи товара либо товарной накладной, с даты подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), либо товарной накладной.

Ссылаясь на то, что оно исполнило взятые на себя по контрактам обязательства, а учреждение обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг по переработке молока в полном объеме не исполнило, претензия (т.2, л.д.2,3) общества учреждением не удовлетворена и оставлена без ответа, общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Судами установлены факты получения учреждением от общества товара (представлены товарные накладные) и выполнения обществом работ по переработке молока (подтверждено подписанными сторонами без замечаний актами).

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют товарные накладные N БП-11 от 31.01.2016 на сумму 23589,43 руб.; N БП-24 от 29.02.2016 на сумму 211992,76 руб.; N БП-27 от 29.03.2016 на сумму 119550,61 руб. был предметом исследования суда апелляционной инстанции и по праву отклонен как несостоятельный.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты, подтверждающие выполнение обществом работ по переработке сырого молока, а именно: N БП-11 от 31.01.2016 на сумму 23589,43 руб., N БП-24 от 29.02.2016 на сумму 211992,76 руб. и N БП-27 от 29.03.2016 на сумму 119550,61 руб. (т.2, л.д.54-56).

Как следует из государственного контракта на оказание услуг по совместной переработке молока коровьего сырого в молоко коровье пастеризованное, действующего на период с 01.12.2015 по 31.03.2016 (т.1, л.д.32-39), общество обязалось оказать учреждению услуги по совместной переработке молока коровьего в молоко коровье пастеризованное, а учреждение обязалось принять и оплатить услуги (п.1.1 контракта). Цена услуги - 355080 руб. (п.4.1 контракта)

В силу пункта 4.2 названного контракта оплата оказываемых услуг производится учреждением в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг, либо товарной накладной.

Как указано выше, акты сторонами подписаны, обязательное наличие при этом и товарных накладных контрактом не предусмотрено.

Несостоятельна и ссылка учреждения на неподписание им акта сверки за период с 01.01.2016 по 18.05.2016, ибо по условиям контрактов оплата за поставленный товар и выполненные работы не связана с подписанием акта сверки.

Так как в материалы дела учреждением не представлено доказательств оплаты в полном объеме поставленного обществом товара и выполненных обществом работ по переработке молока (задолженность составляет 1081428,52 руб.), суд по праву удовлетворил исковые требования общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

В связи с тем, что учреждению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, с учреждения следует взыскать 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу пп.12, пп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А08-5291/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова