Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2017 г. N Ф10-3077/17 по делу N А83-3543/2016

г.Калуга

21 августа 2017 г.

Дело N А83-3543/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Николаевой Н.Н. Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии:

от общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (Волоколамское шоссе, д.88, стр.3, г.Москва): Внукова И.В. - представитель по доверенности от 19.02.2017 N 2-38/91;

от Государственного Совета Республики Крым (ул.Карла Маркса, д.18, г.Симферополь, Республика Крым): Дусенко П.Н. - представитель по доверенности от 23.03.2016 N 28-50/2013;

от Совета министров Республики Крым (пр.Кирова, д.13, г.Симферополь, Республика Крым): Голубева О.В. - представитель по доверенности от 20.02.2017 N 1/01;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул.Севастопольская, д.17, г.Симферополь, Республика Крым): Шароватов Ю.В. - представитель по доверенности от 09.01.2017;

от Регионального отделения ДОСААФ России Республики Крым (ул.Объездная, д.6, г.Симферополь, Республика Крым): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационные жалобы Регионального отделения ДОСААФ России Республики Крым и Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Евдокимов И.В., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу N А83-3543/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - организация, ДОСААФ) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 N 2440-6/14 "О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым"; об обязании Государственный Совет Республики Крым отменить постановление от 08.08.2014 N 2440-6/14 "О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым".

09.06.2016 определением Арбитражного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечено Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Крым.

07.07.2016 определением Арбитражного суда Республики Крым к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Совет министров Республики Крым (далее - Совет министров) и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 по делу N А83-3543/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Крым и общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением Региональное отделение ДОСААФ России Республики Крым и организация обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, поскольку имущество находится в собственности ДОСААФ, ранее, являлось собственностью регионального подразделения украинской общественной организации, которая преобразована путем присоединения к ДОСААФ, имущество не могло перейти в собственность Республики Крым, поскольку попадало в перечень исключений, предусмотренных постановлением от 17.03.2014 N 1745-6/14.

В отзывах Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым просили суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные стороны по делу отзыва не представили.

Региональное отделение ДОСААФ России Республики Крым, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ДОСААФ поддержала доводы жалобы, представители Госсовета, Совета министров и министерства возражали против ее удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Постановлением от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" провозглашено независимое суверенное государство - Республика Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус. Пунктами 6, 7 постановления от 17.03.2014 N 1745-6/14 установлено, государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Пунктом 8 постановления от 17.03.2014 N 1745-6/14 определено, что Республика Крым в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым обращается к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации со статусом республики.

Согласно оспариваемому постановлению Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 N 2440-6/14 "О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым" в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Конституции Республики Крым, Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" Государственный Совет Республики Крым, имущество Крымской республиканской организации "Общество содействия обороне Украины" (далее - РО ОСОУ) (юридический адрес: г.Симферополь, ул.Кирова, д.1), расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым (пункт 1 постановления).

Общероссийская общественно - государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в заявлении ссылается на то, что постановление от 08.08.2014 N 2440-6/14 "О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым" издано вопреки пункту 7 ранее принятого постановления N 1745-6/14, поскольку спорное имущество являлось собственностью РО ОСОУ, которая являлось подразделением украинской общественной организации на территории Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением Региональное отделение ДОСААФ России Республики Крым и Общероссийская общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение первой инстанции и апелляционное постановление.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа считает, что оспариваемое постановление было вынесено Государственным Советом Республики Крым при наличии соответствующих полномочий и в соответствии с требованиями законодательства.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

Частью 2 статьи 9 Договора установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктами 1 - 3 Постановления Государственного Совета от 17.03.2014 N 1748-6/14 "О правопреемстве Республики Крым" с момента провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства высшим органом власти Республики Крым является Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым в депутатском составе шестого созыва Верховной Рады Автономной Республики Крым на срок полномочий до сентября 2015 года. До принятия Конституции Республики Крым на территории Республики Крым действует Конституция Автономной Республики Крым 1998 года. Нормативно-правовые и иные акты органов власти Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в Автономной Республике Крым, принятые до провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства, являются действующими на территории Республики Крым и соответствующих регионов в части, не противоречащей интересам Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым от 1998 года к компетенции Верховной Рады Автономной Республики Крым относится принятие Конституции Автономной Республики Крым и представление ее на утверждение Верховной Рады Украины, нормативных правовых актов, внесение в установленном порядке изменений и дополнений в них, разъяснение порядка их применения; определение порядка и обеспечение контроля за исполнением Конституции Автономной Республики Крым и нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым в пределах ее компетенции.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Федеральным конституционным законом от 23.06.2016 N 5-ФКЗ "О внесении изменения в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" внесены в часть 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ изменения, заменены слова "До 1 января 2017 года" словами "До 1 января 2019 года".

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьёй 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ратифицирован ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами и вышеуказанным Протоколом N 1 Конвенции предусмотрена возможность принудительного лишения имущества в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу статьи 75 Конституции Республики Крым, постановления от 17.03.2014 N 1746-6/14 "О представительном органе Республики Крым" Государственный Совет Республики Крым является представительным органом Республики Крым и наделен полномочиями, в том числе по регулированию имущественных отношений.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в "Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым", утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.03.2016 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Крымхлеб" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим части 1 и частью 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", учитывая, что принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя - особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих в том числе реализацию материальных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию, указал, что статья 2.1 Закона N 38-ЗРК, предусматривающая прекращение права собственности Украины и профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, со дня включения имущества в "Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым", который был утвержден постановлением N 2085-6/14, не противоречит нормам Конституции Российской Федерации, гарантирующим конституционную защиту и неприкосновенность частной собственности.

Таким образом, вывод судебных актов о том, что Государственный Совет Республики Крым, принимая оспариваемое постановление от 08.08.2014 N 2440-6/14, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с Законом N 38-ЗРК и Законом N 6-ФКЗ, является правомерным.

Оспариваемым постановлением Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 установлено, что имущество Крымской республиканской организации "Общество содействия обороне Украины" (юридический адрес: г.Симферополь, ул.Кирова, д.1), расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым (пункт 1 постановления).

Заявитель, как правопреемник КРОО ДОСААФ, (ранее РО ОСОУ), со ссылкой на свидетельство о собственности от 09.06.1999, выписку из реестра права собственности от 28.08.2009 ссылается на принадлежность ему спорного имущества на праве собственности. Ответчик в свою очередь указывает на то, спорное имущество находилось в собственности государства Украина, находилось у РО ОСОУ в оперативном управлении в соответствии с требованиями Устава организации ОСОУ, правоустанавливающих документов на спорное имущество, которые явились основанием для выдачи свидетельства и соответствующей записи в реестре прав собственности, у организации не имеется.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета министров Республики Крым 25.09.2014 N 985-р "О закреплении имущества" закреплено за Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на праве оперативного управления имущество Крымской республиканской организации "Общество содействия обороне Украины", юридический адрес: г.Симферополь, ул.Кирова, д.1 (т.2, л.146).

11.11.2014 распоряжением Совета министров Республики Крым N 1180-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 985-р" пункты 1,2 изложены в следующей редакции: Аппарату Совета министров Республики Крым закрепить за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата" на праве оперативного управления: имущество Крымской республиканской организации "Общество содействия обороне Украины", юридический адрес: г.Симферополь, пр.Кирова, д.1.

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым закрепить за государственным бюджетным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления имущество организаций согласно приложению" (пункт 2 распоряжения) (т.2, л. 147).

27.10.2015 Распоряжением Совета министров Республики Крым от 27.10.2015 N 1016-р "О передаче имущества" (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 08.06.2016 N 592-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 27.10.2015) передано в безвозмездное пользование Государственному казенному учреждению Республики Крым "Крымздрав" нежилые помещения на четвертом этаже общей площадью 671,9-м?, на шестом этаже общей площадью 210,4-м?, на седьмом этаже общей площадью 212,9-м?, на восьмом этаже общей площадью 222,0-м? в здании, расположенном по адресу: г.Симферополь, пр.Кирова, д.1, находящемся на балансе Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата" (т.2, л.148-149).

При таких обстоятельствах суд округа поддерживает вывод апелляционного постановления о том, что фактически между обществом и тем лицом, в чьем владении в настоящее время находятся вышеуказанные объекты недвижимости, имеется спор о праве, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 310-КГ15-19044).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативного правового акта. Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судами установлено, что приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию ненормативного правового акта указывают на наличие спора о праве, следует согласиться с выводом об избрании организацией ненадлежащего способа защиты гражданских прав, поскольку требование о признании недействительным ненормативного правового акта не направлено на восстановление права заявителя, в защиту которого подано настоящее заявление.

Довод жалобы о том, что спора о праве не имеется, поскольку организация является единственным собственником имущества, не может быть принят, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя являлись предметом исследования судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А83-3543/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2017 N 1533 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И.Смирнов

Судьи

Н.Н.Николаева А.А.Якимов