Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2017 г. N Ф10-3271/17 по делу N А83-3487/2016

город Калуга

21 августа 2017 г.

Дело N А83-3487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Солодовой Л.В. Леоновой Л.В.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи	Маркиной М.П.
При участии в судебном заседании
от истца: государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Азовчане"	Таранец А.В., представитель по доверенности N 032-Д от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017; представитель не явился, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовчане", на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А83-3487/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азовчане" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащении в виде неосновательно сбереженной арендной платы в размере 544 885,02 руб. за пользование дизель-генераторной установкой модели Звезда-500 НК ДГУ (500), заводской номер заводской номер 0505-2-14-18107 (далее - дизель-генератор, установка) в период с 07.08.2015 по 29.02.2016.

Истец ссылается на то, что с 07.08.2015 по 29.02.2016 ответчик безосновательно пользовался вышеуказанным дизель-генератором, находящимся в хозяйственном ведении ГУП РК "Крымэнерго"; уклонялся от заключения договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 (судья Шкуро В.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Тарасенко А.А., Проценко А.И., Сикорская Н.И.), исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "Азовчане", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда округа представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В адрес суда округа от ООО "Азовчане" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дизель-генераторная установка модели Звезда-500 НК ДГУ (500) закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымэнерго" распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.10.2014 N 1072-р.

Между истцом и ответчиком был заключен договор ответственного хранения N 155-ОДГУ от 01.12.2014, согласно которому ответственный хранитель (ответчик) принимает установку на хранение на безвозмездной основе. Согласно пункту 2 договора срок ответственного хранения установлен с 01.12.2014 по 31.12.2015.

Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о необходимости оснащения социально значимых объектов, расположенных на территории Республики Крым, резервными источниками электроснабжения (далее - Комиссия) был согласован реестр коммерческих организаций, обеспечиваемых автономными резервными источниками питания (АРИП) истцом на праве аренды (далее - Реестр). Данное обстоятельство подтверждается пунктом 8 протокола заседания Комиссии от 07.08.2015 N 5.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно уклонялся от заключения договора аренды и внесения платы за пользование установкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, рассматривая спор по существу, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно признали обоснованными требования истца, частично их удовлетворив, ввиду следующего.

В силу пункта 3.3.3 договора ответственного хранения от 01.12.2014 N 155-ОДГУ предусмотрено, что ответственный хранитель не вправе пользоваться имуществом, а также предоставлять возможность пользоваться им третьим лицам.

Судами установлено, что ответчик использовал техническую установку, вопреки условиям договора ответственного хранения от 01.12.2014 N 155-ОДГУ.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения N 40/066 от 02.04.2015, в Приложениях 6 и 7 к которому содержатся акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в которых схематично показана возможность использования для питания электроустановок ответчика дизельной электростанции мощностью 500 (ДЭС 500).

При этом, согласно Журналу учета работы автономного резервного источника питания ООО "Азовчане", начатому 20.11.2015 в период времени с 22.11.2015 по 22.05.2016 обществом использовался источник резервного питания марки С700 05 N G13К531345, заводской номер которого совпадает с заводским номером дизель-генератора, переданного по договору ответственного хранения от 01.12.2014 N 155-ОДГУ.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со ст.892 Гражданского кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу о подтвержденности факта использования ответчиком дизель-генератора в указанный период, указав, что доказательств наличия у ответчика законных оснований для такого пользования в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суды указали, что материалами дела не подтверждается факт использования ответчиком дизель-генератора в течение заявленного истцом периода времени с 07.08.2015 по 21.11.2015, а нахождение дизель-генератора в этот период у ответчика в условиях действующего договора ответственного хранения от 01.12.2014 N 155-ОДГУ не может служить доказательством неосновательного пользования им.

При этом, суды, изучив Журнал учета работы автономного резервного источника питания ООО "Азовчане", указали, что фактическое время работы дизель-генератора, то есть конкретное время пользования отражено в колонке N 8 и в период действия договора ответственного хранения от 01.12.2014 N 155-ОДГУ факты пользования имели место 22.11.2015, 25.11.2015-05.12.2015, 07.12.2015 и 09.12.2015, а общее время использования дизель-генератора составило 70 часов 40 минут.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, в соответствии со ст.1102, п.2 ст.1105, ст.1109 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскали в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 151 232,17 руб. за период с 22.11.2015 по 29.02.2016.

Кроме того, суды указали, что истец, являясь поклажедателем по договору ответственного хранения от 01.12.2014 N 155-ОДГУ, не контролировал состояние предмета хранения, на что он имел право согласно пункту 3.4.1 указанного договора.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А83-3487/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова