Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2017 г. N Ф10-3744/17 по делу N А64-7304/2016

г.Калуга

21 августа 2017 г.

Дело N А64-7304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Савиной О.Н. Лупояд Е.В.
При участии в заседании:

от уполномоченного органа: от иных лиц, участвующих в деле:

Жукова Е.В. - представитель по дов. от 27.04.2017; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу N А64-7304/2016,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области (ИНН 6829079500) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, в котором просило: признать общество с ограниченной ответственностью "Агро-Град" (ИНН 6825005586, ОГРН 1126820000405) несостоятельным (банкротом); включить в реестр требований кредиторов задолженность по платежам в бюджет на сумму 1 894 194,39 руб.; назначить арбитражного управляющего из числа членов НП "ЦФОП АПК".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2017 (судья В.Л.Перунова) производство по делу о признании ООО "Агро-Град" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи: Г.В.Владимирова, Л.М.Мокроусова, Е.А.Безбородов) определение арбитражного суда области от 16.02.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ФНС России судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017.

Так, в настоящем случае, рассмотрев заявление ФНС России, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 9, 10, 41, абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом суды обеих инстанций исходили из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Также в Постановлении от 20.12.2006 N67 указано на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства.

Судами установлено, что согласно ответам Управления Гостехнадзора Тамбовской области от 03.08.2016 N 36.01-31/1038, УГИБДД УМВД по Тамбовской области от 09.08.2016 N 18/4047, МУП "Тамбов-недвижимость" от 15.07.2016 N1446, Управления Росреестра по Тамбовской области от 05.08.2016 N68-0-1-22/5556/2016-2038 у ООО "Агро-Град" отсутствуют зарегистрированные права на движимое и недвижимое имущество.

В материалы дела ФНС России представила бухгалтерский баланс должника за 12 месяцев 2014 года, в котором отразила активы в размере 212 706 руб., однако доказательства их фактического наличия в деле отсутствуют.

Кроме того, суды установили, что согласно сведениям банка исполнительных производств в отношении бывшего руководителя должника Краснова А.В. в 2013-2014 годах возбуждено два исполнительных производства по неуплате страховых взносов, которые прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно банку исполнительных производств в отношении бывшего руководителя должника Кобзева С.В. в 2015 году также возбуждено исполнительное производство по неуплате задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, которое прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что ФНС России, указывая на возможность привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности и пополнения за счет этого мероприятия конкурсной массы должника, не представила в материалы дела доказательств возможности и целесообразности такого привлечения, предусмотренного статьей 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, с учетом положений действующего законодательства и разъяснений ВАС РФ, а также учитывая, что в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Агро-Град".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с судебной оценкой обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу N А64-7304/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

О.Н.Савина Е.В.Лупояд