Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2017 г. N Ф10-2878/17 по делу N А62-4973/2016

г.Калуга

22 августа 2017 г.

Дело N А62-4973/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Платова Н.В., Сладкопевцевой Н.Г.,
при участии в судебном заседании от истца ПАО "МРСК Центра":	представителя Агельярова А.В. по доверенности от 01.06.2017,
от ответчика АО "АтомЭнергоСбыт":	представителей Сергеева М.А. по доверенности от 10.04.2017, Андрюцкого П.А. по доверенности от 10.04.2017,
от третьих лиц ООО "БВС-2008": ИП Бурханова В.С.:	представителей Беляева А.Н. по доверенности от 11.01.2017, Павловой А.А. по доверенности от 01.08.2016, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2016 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи Селивончик А.Г., Заикина Н.В., Грошев И.П.) по делу N А62-4973/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту - истец, сетевая организация, ПАО "МРСК Центра") (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик, гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) о взыскании 400 641 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БВС-2008", индивидуальный предприниматель Бурханов Вадим Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 209 руб. 32 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

При этом заявитель жалобы полагает, что поскольку спорное помещение использовалось в коммерческих целях, при расчете безучетного потребления следует применить положения, предусмотренные пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика в судебном заседании, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Представители ООО "БВС-2008" также возражали против удовлетворения жалобы.

Третье лицо (ИП Бурханов В.С.), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП от 18.06.2014.

По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии в мае 2016 года сетевой организацией составлен акт N 67/05/2016 от 31.05.2016, который подписан гарантирующим поставщиком с разногласиями, возникшими в связи с непринятием в расчеты оформленных истцом актов безучетного потребления электроэнергии по двум объектам: магазин по адресу г.Смоленск, ул.Кашена, д.6 (потребитель Бурханов В.С.) - объем безучетного потребления 2 436 кВт.ч (стоимость услуг - 10 652 руб. 04 коп.); бар по адресу: г.Смоленск, ул.Лавочкина, 54а (потребитель ООО "БВС-2008") - объем безучетного потребления 89 186 кВт.ч (стоимость услуг - 389 989 руб. 09 коп.).

Из материалов дела следует, что согласно акту инструментальной проверки N 6700И-025344 от 20.05.2016 узел учета электрической энергии по точке поставке "бар, ул.Лавочкина, 54А, г.Смоленск" ООО "БВС-2008" признан непригодным к коммерческим расчетам в связи с наличием подключенного до прибора учета кабеля 0,4 кВ. Оформлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N 6700 СМ-001147 от 20.05.2016. Так как предыдущая проверка осуществлялась в августе 2014 года, расчет произведен за один год, т.е. с 20.05.2015 по 20.05.2016, исходя из максимальной мощности 10 кВт, указанной в технической документации (характеристика токоприемников по состоянию на 2009 год). Объем недоучтенной электроэнергии составил 86 725 кВт.ч.

В связи с отказом АО "АтомЭнергоСбыт" от принятия указанного акта безучетного потребления в расчеты между сторонами возникли разногласия по объему потребленной электрической энергии за май 2016 года. Истцом расчет произведен с 20.05.2015 по 20.05.2016 по акту безучетного потребления, в период с 21.05.2016 по 31.05.2016 (в связи с неустранением нарушения) также исходя из максимальной мощности 10 кВт, объем электроэнергии за 11 дней (с 21.05.2016 по 31.05.2016) составил 2 640 кВт.ч.

Ответчиком в связи с непринятием в расчеты акта безучетного потребления расчет объема произведен на основании показаний прибора учета в объеме 179 кВт.ч.

Разногласия по объему по указанной точке поставки составили 89 186 кВт.ч (86725 + 2640-179).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о необходимости применения положений жилищного законодательства, в частности пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в расчете объемов безучетно потребленной ООО "БВС-2008" электроэнергии, а не расчетного способа, предусмотренного пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета (систему учета), повлекшее искажение данные об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт установленного 20.05.2016 подключения кабеля до прибора учета, зафиксированного в акте от 20.05.2016 N 6700 СМ-001147, составленного в отношении потребителя ООО "БВС-2008". Указанное свидетельствует об обоснованности вывода истца о допущенном потребителем безучетном потреблении.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем, определение объема электроэнергии, поступившей в жилой дом или многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме.

По смыслу пункта 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Таким образом, расчет безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению должен соответствовать пункту 62 Правил N 354, исходя из того, что объект, принадлежащий ООО "БВС-2008", является встроенным нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, собственником которого реализовано право на заключение договора энергоснабжения самостоятельно с ресурсоснабжающей организацией (п.18 Правил N 354).

Согласно пункту 62 Правил N 354, в действовавшей в спорный период редакции, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2016 сторонам предложено произвести совместный осмотр объекта потребителя с целью фиксации порядка подключения указанного объекта к сетям электроснабжения, при этом назначена дата и время осмотра 23.09.2016.

Ответчиком составлен акт осмотра от 23.09.2016 (т.3, л.д.123), которым зафиксирована максимальная мощность энергопринимающих устройств 0,365 кВт.ч (электрические лампочки).

Установив указанные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении иска исходя из объема безучетного потребления, определенного в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 (0,365 кВт.ч х 4 380 часов (6 месяцев круглосуточной работы (с 20.11.2015 по 20.05.2016)), что составило 1 599 кВт.

В удовлетворении требований о взыскании за период с 21.05.2016 по 31.05.2016 объема услуги по передаче электрической энергии отказано правомерно ввиду устранения выявленного нарушения при его обнаружении.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы были предметами судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А62-4973/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.В. Платов Н.Г. Сладкопевцева