Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2017 г. N Ф10-3259/17 по делу N А14-11989/2016

г. Калуга

22 августа 2017 г.

Дело N А14-11989/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца Митряшина Д.А. (доверенность от 10.03.2017 N 116),

от ответчика Арановича Г.М. (доверенность от 10.07.2017 N 26/17-д), Сушковой И.Н. (доверенность от 10.08.2017 N 27/17-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Хлебозавод N 2" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по делу N А14-11989/2016 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234, г. Воронеж; далее - общество "РВК-Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Хлебозавод N 2" (ОГРН 1033600010355, ИНН 3663019280, г. Воронеж; далее - общество "Хлебозавод N 2") о взыскании 3 954 680 руб. 22 коп. задолженности за водоснабжение с 11.02.2016 по 07.04.2016 по договору от 25.02.2013 N 75 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года решение отменено, в связи с отказом от иска в части взыскания 2 597 671 руб. 90 коп. в указанной части прекращено производство по делу, в остальной части иск удовлетворен (суд первой инстанции: Кострюкова И.В.; апелляционный суд: Колянчикова Л.А., Махова Е.В., Кораблева Г.Н.).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество "Хлебозавод N 2" просило отменить постановление в связи с неправильным применением апелляционным судом пп. "б" п. 14, пп. "б" п. 15, п. 17, п. 44, пп. "в" п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), пп. "ж" п. 34, п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Общество "Хлебозавод N 2" указало, что отсутствовало самовольное водопотребление, поскольку организация водопроводно-канализационного хозяйства не выполнила обязанность по опломбировке пожарных гидрантов. Также заявитель кассационной жалобы полагал несоответствующим материалам дела вывод апелляционного суда о том, что обводная линия не входит в узел учета водопотребления, и неправомерным определение объема услуг по пропускной способности устройств и сооружений при необходимости применения метода расчетного среднемесячного количества поданной воды.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РВК-Воронеж" возразило против доводов заявителя, указав на определение объема безучетного пользования системой водоснабжения по пропускной способности устройств и сооружений, поскольку обводная линия системы пожаротушения диаметром 76 мм не опломбирована, на обводной линии до прибора учета имеются две неопломбированные врезки диаметром по 15 мм, на трубе диаметром 100 мм имеются два неопломбированных пожарных гидранта.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на жалобу.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционном суде истец изменил размер искового требования. Предметом иска является требование организации водопроводно-канализационного хозяйства к абоненту о взыскании задолженности за безучетное водоснабжение с 11.02.2016 по 07.04.2016 по договору.

Принимая постановление, апелляционный суд в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), п.п. 14, 16, 44, 49 Правил N 776, п.п. 35, 36 Правил N 644 признал обоснованным требование истца.

Как следует из материалов дела, между обществом "Хлебозавод N 2" (абонент) и обществом "РВК-Воронеж" заключен договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям прибора учета.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Общество "РВК-Воронеж" на объекте общества "Хлебозавод N 2" в присутствие его представителей установило, что обводная линия диаметром 76 мм не опломбирована, нарушена целостность пломбы N 17555947; ввод N 3 диаметром 100 мм не оборудован прибором учета, проходит по территории объекта, от которого имеются три отвода диаметром по 100 мм: отводы NN 1, 2 на два пожарных гидранта, которые закрыты и не опломбированы, отвод N 3 закольцовывается с указанными вводами, далее ввод N 3 запитывает бомбоубежище (акт от 07.04.2016 N 031869).

Также при рассмотрении дела в апелляционном суде стороны установили, что на водопроводе имеются два пожарных гидранта, из которых N 1 расположен на колодце с отметкой 109.76/107.54 и находится за территорией абонента, а N 2 расположен на территории абонента в колодце с отметкой 109.24/107.14 не опломбирован (акт от 31.05.2017).

При этом доводы заявителя кассационной жалобы о том, что теплоснабжающая организация не выполнила обязанность по опломбировке пожарных гидрантов, неправомерно определение объема услуг по пропускной способности устройств и сооружений, отклоняются в связи со следующим.

Как закреплено в п. 2.3.8 договора, и в соответствии с пп.пп. "в" и "г" п. 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать учет принимаемой воды, а также обеспечить сохранность знаков проверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В силу ч. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пп. "а" п. 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (п. 2 Правил N 644).

Таким образом, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом осведомленность ресурсоснабжающей организации о такой врезке, а равно отсутствие претензий, связанных с такой врезкой, к абоненту за предыдущие периоды не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.

В п. 3.3 договора стороны определили, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения, т.е. водопроводного ввода при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды в них 1, 2 м/с с момента обнаружения.

Согласно п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Как разъяснено в определении от 20.12.2016 N 2650-0 Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в пп. "а" п. 16 Правил N 776 правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Иное толкование привело бы к "санкционированию" самовольного пользования водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев будет лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

В силу ст. 3 Закона о водоснабжении и водоотведении одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды. Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии природных ресурсов, используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса.

Таким образом, при выявлении безучетного водопотребления (нарушение пломбы на обводной линии и отсутствие пломбы на расположенном в зоне ответственности абонента пожарном гидранте N 2) апелляционный суд пришел к правильному выводу об определении объема водопотребления абонента расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений.

Апелляционный суд в соответствии с пп. "а" п. 16 Правил N 776 проверил расчет истца и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании 1 357 008 руб. 32 коп. задолженности за безучетное водоснабжение с 11.02.2016 по 07.04.2016 по договору.

Кассационный суд считает, что в данном случае, апелляционный суд, исследовав представленные доказательства, дал им правильную оценку и правомерно удовлетворил заявленное требование.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по делу N А14-11989/2016 Арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина Н.Г. Сладкопевцева