Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2017 г. N Ф10-4120/17 по делу N А23-222/2017

г. Калуга

24 августа 2017 г.

Дело N А23-222/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "РУНО" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А23-222/2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РУНО" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Из кассационной жалобы следует, что судебные акты обжалуется в части отказа в признании незаконными постановлений Калужской таможни об административных правонарушениях от 11.01.2017 N 10106000-218/2016, N 10106000-219/2016, N 10106000-220/2016, N 10106000-221/2016, N 10106000-222/2016 и N 10106000-223/2016, которыми открытое акционерное общество "РУНО" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб. по каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае открытое акционерное общество "РУНО" обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов Калужской таможни - постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Указанное позволяет рассматривать все требования в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "РУНО" не ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.

Открытое акционерное общество "РУНО" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб. по каждому обжалуемому постановлению, что не превышает установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу акционерного общества "РУНО" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А23-222/2017 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Е.А.Радюгина