Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2004 г. N КА-А40/9503-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Манолиум - Процессинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 31969274 руб. за июнь 2003 года в связи с экспортными поставками и об обязании Инспекции возместить из бюджета путем зачета НДС в указанном размере.
Решением суда от 16.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещение налога в заявленном к зачету размере, представлением в налоговый орган полного пакета документов, обосновывающих эти права.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление суда по настоящему делу в связи с неправильным применением судом положений п.п. 1, 2 ст. 165, ст.ст. 169, 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция ссылается на несоответствие представленных в обоснование применения налоговых вычетов счетов-фактур требованиям ст. 169 названного Кодекса в связи с неуказанием адреса грузоотправителя и грузополучателя, отражение в счетах - фактурах 20% налоговой ставки, непредставление в налоговый орган актов приема бензина А-76 н/э (ГОСТ 2084-77) в систему АК "Транснефтепродукт" и документов, подтверждающих возникновение задолженности ОАО "Салаватнефтеоргсинтез". В жалобе приводится довод о том, что суд апелляционной инстанции не отразил в постановлении уменьшение подлежащего возмещению НДС в сумме 9 157 руб. 31 коп. в связи с заявлением Общества.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.
Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.
Суд, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя налогового органа, руководствуясь ч. 3 ст. 284, 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в части признания незаконным бездействия Инспекции МНС России N 9 по ЦАО г. Москвы, выразившегося в невозмещении ООО "Манолиум-Процессинг" из бюджета НДС в сумме 9 157 руб. 31 коп., и обязания налогового органа возместить из бюджета НДС в указанной сумме.
Судом установлено, что Общество 21 июля 2003 года представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов с отражением налоговых вычетов - 31969354 рублей, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. Заявитель просит возместить НДС в сумме 31969274 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В установленные законом сроки Инспекция мотивированного заключения в адрес налогоплательщика не направила. Решением от 11.02.2004 N 19-08/339 отказала Обществу в возмещении НДС.
Считая бездействие налогового органа по непринятию решения о возмещении НДС незаконным, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке и просил также обязать Инспекцию произвести зачет подлежащего возмещению НДС.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о правомерном применении Обществом налоговых вычетов и представлении в налоговый орган всех необходимых документов в подтверждение права на возмещение из бюджета налога.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
Судом установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что Инспекция необоснованно не приняла суммы налога, уплаченные поставщикам к вычету и произвела начисление указанных сумм налога.
Факт оплаты НДС поставщикам, размер налога подтвержден счетами-фактурами платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами и Инспекцией не оспаривается.
Между тем, ссылка Инспекции на несоответствие счета-фактуры от 28.02.03 N 2122492/у требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается. Суд правомерно отклонил довод налогового органа, поскольку счет-фактура выставлена поставщиком за реализацию услуг, в связи с чем не может содержать сведения о грузополучателе и грузоотправителе товара ввиду их отсутствия. Вывод суда обоснован ссылкой на письмо МНС России от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость".
Отражение в счетах-фактурах суммы НДС исходя из налоговой ставки 20% не является основанием для отказа в возмещении НДС при применении нулевой налоговой ставки в связи с экспортом груза. Суд обоснованно сослался на установленный договорами тариф с учетом НДС и указал на то, что оплата НДС по выставленным счетам-фактурам исходя из 20% налоговой ставки является обязанностью налогоплательщика по уплате им налога, вытекающей из публично-правовых отношений. Данные суммы налога не являются ошибочно уплаченными. Учитывая фактическую оплату НДС, документальное подтверждение фактов экспорта товара и поступление экспортной выручки от инопокупателя по контракту, налогоплательщик вправе предъявить к возмещению НДС по налоговой ставке 0 процентов.
Доводов относительно неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в кассационной жалобе не содержится.
Суд пришел к выводу о документальном обосновании заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов. Факт экспорта подтвержден ПГТД N...0499 и железнодорожными накладными с указанием веса экспортированного товара - 9947540 кг и наличием соответствующих отметок таможенных органов.
Непредставление в налоговый орган в порядке ст. 165 НК РФ актов приема бензина в систему АК "Транснефтепродукт" и документов, подтверждающих образование задолженности ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" перед заявителем, не свидетельствует о правомерном отказе Инспекции возместить спорную сумму НДС.
Данное требован
