Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2017 г. N Ф10-4278/15 по делу N А14-707/2015

г. Калуга

25 августа 2017 г.

Дело N А14-707/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "ОКИБИМА", г.Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-707/2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОКИБИМА" обратилось 07.07.2017 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 по делу N А14-707/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 24.08.2017 в связи с тем, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле; обжалуя в кассационном порядке определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-707/2015, заявитель не указал дату принятия судебного акта; в кассационной жалобе не содержится доводов в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом; заявителем к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.

Во исполнение определения суда округа об оставлении кассационной жалобы без движения ЗАО "ОКИБИМА" представило 23.08.2017 в суд кассационной инстанции только документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, однако другие недостатки поданной кассационной жалобы не устранены.

При этом общество заявило ходатайство о продлении процессуального срока оставления кассационной жалобы без движения, ссылаясь на недостаток процессуального срока для предоставления определения о возвращении апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 38, 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела определение Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 размещено на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru, а также на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 01.08.2017.

Копия определения Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 об оставлении кассационной жалобы ЗАО "ОКИБИМА" без движения была направлена заявителю заказным письмом 31.07.2017 и получена им 05.08.2017 согласно почтовому уведомлению.

Таким образом, суд округа считает, что у заявителя в период с 05.08.2017 по 24.08.2017 было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: указать дату принятия судебного акта, привести доводы в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом и приложить копию обжалуемого судебного акта.

Более того, как следует из Картотеки арбитражных дел, судом апелляционной инстанции в рамках дела N А14-707/2015 не выносилось определение о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017, напротив, апелляционная жалоба ЗАО "ОКИБИМА" на указанное определение суда первой инстанции принята к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 04.07.2017 и рассмотрена по существу с вынесением постановления от 27.07.2017 (резолютивная часть объявлена 25.07.2017).

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что у заявителя имелся (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от заявителя не поступала информация о позднем получении определения, об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ЗАО "ОКИБИМА" о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный судом срок, а в ходатайстве о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "ОКИБИМА" о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Возвратить кассационную жалобу ЗАО "ОКИБИМА", г.Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-707/2015 заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева