Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2017 г. N Ф10-3190/17 по делу N А09-11901/2015

г.Калуга

28 августа 2017 г.

Дело N А09-11901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В. Савиной О.Н.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от лиц, участвующих в деле:

Сосенко С.А. - представитель по дов. от 03.06.2015; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А09-11901/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пуцко Любовь Ивановна (ИНН 322700987901) обратилась в арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376), обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (ИНН 3252005997, ОГРН 1083252000501) о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 120 000 руб. и суммы ущерба в сумме 3 323 001,23 руб.

Определением суда от 26.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Варсеев Владимир Евгеньевич, гражданин Пуцко Евгений Александрович и открытое акционерное общество "АльфаСтрахование".

Определением арбитражного суда от 16.12.2016 производство по делу в части требований к АО "Страховая группа "Уралсиб" прекращено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2017 (судья Д.В.Азаров) требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи: И.Г.Сентюрина, Е.И.Афанасьева, Ю.А.Волкова) решение арбитражного суда области от 24.01.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Брянская мясная компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Брянская мясная компания" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "Брянская мясная компания", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.07.2015 на 81 км. а/д Брянск-Новозыбков произошло ДТП с участием автомобиля БМВ М5, принадлежащего предпринимателю Пуцко Л.И., под управлением Пуцко Е.А. и автомобиля марки УАЗ 390945 под управлением Варсеева Владимира Евгеньевича (собственник - ООО "Брянская мясная компания"), в результате которого причинены механические повреждения, отраженные в справке от 30.07.2015.

Из материалов дела следует, что лицом, нарушившим ПДД признан Варсеев В.Е., управляющий автомобилем УАЗ 390945.

Материалами дела подтверждается, что поврежденное транспортное средство БМВ М5 застраховано по договору ОСАГО в АО "СГ "УралСиб".

Ссылаясь на неисполнение АО "Страховая группа "Уралсиб" обязанности по выплате страхового возмещения, а также на факт причинения ущерба, ИП Пуцко Л.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что в период рассмотрения дела страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Разрешая спор в части требований к ООО "Брянская мясная компания", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 1064, 1072, 1079 ГК РФ, статей 27, 33 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, судами установлено, что факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. В то же время, ООО "Брянская мясная компания" заявило о неподведомствнности настоящего спора арбитражному суду.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя - ч. 2 ст. 27 АПК РФ.

В данном случае, собственником автомобиля БМВ М5 согласно паспорту транспортного средства и страховому полису является ИП Пуцко Л.И., при этом страховое возмещение выплачено именно индивидуальному предпринимателю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заявление на выплату страхового возмещение ИП Пуцко Л.И., заверенное печатью предпринимателя, объяснительную от 03.08.2015, в которой отражено, что водитель Пуцко Е.А., работает у ИП Пуцко Л.И., суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об использовании истцом транспортного средства в целях осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В связи с этим довод заявителя жалобы ООО "Брянская мясная компания" об отсутствии доказательств того, что между собственником автомобиля БМВ М5 ИП Пуцко Л.И. и водителем, управлявшим в момент ДТП указанным транспортным средством - Пуцко Е.А. имеются трудовые или гражданско-правовые отношения, и которые бы подтверждали использование истцом транспортного средства в момент ДТП в целях осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности, подлежит отклонению как несостоятельный.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводы суда и, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А09-11901/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Лупояд О.Н.Савина