Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9480-04 В соответствии с нормами НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9480-04
(извлечение)

Инспекция МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Доллай" (далее - ООО "Доллай") о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. на основании решения N 26 от 20.01.04 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.04 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.04 г., в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд исходил из того, что Налоговой инспекцией неправильно определен состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, ею не доказано, что неотражение в бухгалтерском учете денежных средств носит систематический характер.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным толкованием судом ст. 120 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд кассационной инстанции, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы кассационной жалобы в отсутствие представителей ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя Налоговой инспекции, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Доллай", по результатам которой вынесено решение N 26 от 20.01.04 г. о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, выразившееся в отсутствии первичных документов.

Основанием для принятия решения налоговым органом послужили обстоятельства того, что ООО "Доллай", получив денежные средства в сумме 25 руб., не оприходовало их в кассу, а внесла на свой расчетный счет в КБ Новый Инвестиционный банк, не представив на проверку никаких документов, связанных с получением денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что Налоговой инспекцией в нарушение п. 2 ст. 100 Налогового кодекса РФ в акте проверке не указаны ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за совершенное налоговое правонарушение, не установлено конкретное нарушение ответчиком налогового законодательства и ответственность за него. Кроме того, по мнению судов, налоговым органом неправильно определен состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, ею не доказано, что неотражение в бухгалтерском учете денежных средств носит систематический характер, а непредставление документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки, влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса РФ, а не п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ.

Кассационная инстанция находит вывод судебных инстанций правильным.

Согласно п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Следовательно, для применения в спорном отношении нормы, предусмотренной п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, необходимо наличие обязательного условия - систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств.

Суд обоснованно указал, что налоговым органом не доказано, что не отражение на счетах бухгалтерского учета денежных средств носит систематический характер.

Также правилен вывод суда о том, что положениями данной статьи предусмотрена ответственность за отсутствие первичных документов, а не за их непредставление.

При изложенных обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что у Налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ответчика к ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Обоснованно суд указал также на нарушение п. 2 ст. 100 Налогового кодекса РФ при составлении акта выездной налоговой проверки - отсутствие ссылок на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В акте налоговой проверки согласно положениям данной статьи должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Таким образом, доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17518/04-80-164 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.