Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2017 г. N Ф10-3312/17 по делу N А84-3786/2016

г.Калуга

29 августа 2017 г.

Дело N А84-3786/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Лукашенковой Т.В. Смирнова В.И. Тарасовой О.В.

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" (г.Севастополь, ул.Вакуленчука, 53/6, офис 6, ОГРН 1149204006170, ИНН 9201002011) - Зыкина Е.М. (дов. от 02.02.2017);

от административного органа - межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (г.Севастополь, ул.Правды, д.10) - Синицын А.Б., дов. от 01.03.2017 N 17;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2017 (судья Морозова Н.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Голик В.С., Оликова Л.Н., Калашникова К.Г.) по делу N А84-3786/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю от 15.09.2016 (далее - отдел судебных приставов), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 24.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, общество подало кассационную жалобу.

Определением суда кассационной инстанции от 11.07.2017 кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 10-30 час. 29.08.2017.

Однако производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отдел судебных приставов привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба может быть подана в суд округа только при наличии допущенных судами нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы по существу правонарушения, на нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, не ссылалась. Из материалов дела видно, что таких нарушений судами не допущено.

А, значит, жалоба ошибочно принята к производству суда округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст.184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А84-3786/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В.Лукашенкова В.И.Смирнов