Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2017 г. N Ф10-3235/17 по делу N А14-18933/2016

28 августа 2017 г.

Дело N А14-18933/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
от ООО "Воронежкомплект" 394038, г.Воронеж, ул.Дорожная, д.36и ОГРН 1023601584181 от ООО "Аргоинторг" 396420, Воронежская обл., г.Павловск, ул.Транспортная, д.1а ОГРН 1143668018966	не явились, извещены надлежаще не явлись, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинторг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.17г. (судья И.В.Симонова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.17г. (судья Е.А.Безбородов) по делу N А14-18933/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежкомплект" (далее - Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроинторг" (длее - Ответчик) 199456,59 руб. основного долга и 125638,84 руб. пени по договору поставки от 27.11.14г. N ПАВ/254 за период с 09.12.14г. по 13.01.17г. (с учетом уточнения, принятого определением от 19.01.17г.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.17г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст.155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как следует из доводов кассационной жалобы Ответчика, он ссылается на нарушение судом первой инстанции положений пункта 2 указанной нормы закона, считая, что суд первой инстанции не известил его об увеличении Истцом размера заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит данный довод несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 26.12.16г. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена Ответчику по почте по адресу Воронежская обл., г.Павловск, ул.Транспортная, д.1а, и была получена представителем Ответчика - бухгалтером Герман - 13.01.17г. (т.1 л.д.161а).

Копия определения суда первой инстанции от 19.01.17г., в соответствии с которым увеличенные требования Истца были приняты судом к рассмотрению, была направлена по тому же адресу и получена тем же представителем Ответчика 27.01.17г. (т.1 л.д. 165).

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, нарушений требований п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ судом первой инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о невозможности ознакомления Ответчика с материалами дела в связи со сбоем в работе электронного сервиса "Мой арбитр" суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Приложенные к кассационной жалобе сведения о повреждении электронных файлов по настоящему делу не содержат даты, к которой они относятся, поэтому не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств невозможности Ответчика ознакомиться с документами дела в электронном виде в период с 19.01.17г. (дата определения о принятии судом уточнения иска Истцом) до 27.02.17г. (дата принятия решения).

Кроме того, с момента получения представителем Ответчика копии определения о принятии судом уточнения иска (27.01.17г.) до момента принятия судом решения (27.02.17г.) представители Ответчика имели возможность непосредственного ознакомления с материалами дела в суде, но таким правом Ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 марта 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года по делу N А14-18933/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова