Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2004 г. N КА-А40/9472-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2004 г. N КА-А40/9472-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Энергомонтаж Интернэшнл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее заключения от 20.08.2003 N 883 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Общество также просило обязать налоговый орган произвести возмещение из бюджета путем зачета НДС в сумме 199 224 руб. за апрель 2003 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 25.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2004, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом п.п. 1 п. 1 ст. 165, ст. 169, 172 НК РФ, поскольку в представленном переводе на русский язык копии контракта отсутствуют подписи совершивших сделку лиц, в представленной авианакладной не указаны названия аэропортов, отраженные в спорных счетах-фактурах номера платежных поручений не соответствуют номерам представленных в налоговый орган платежных документов. По мнению Инспекции, представление заявителем исправленных вариантов и иных документов в суд в обоснование заявленных требований не может свидетельствовать о незаконности принятого налоговым органом заключения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В заключении от 20.08.2003 N 883, принятом Инспекцией по результатам камеральной проверки, налоговый орган ссылается, в том числе на недостатки отдельных счетов-фактур и непредставление указанных в счетах-фактурах платежных поручений.

Принимая решение об обязании налогового органа возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 199 224 руб., суд принял во внимание объяснение налогоплательщика в отношении ошибочного указания в спорных счетах-фактурах не относящихся к рассматриваемому налоговому периоду платежных поручений, и нашел доказанным факт оплаты НДС со ссылкой на представленные в суд заявителем платежные поручения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Платежные поручения, на которые сослался суд, должным образом в их взаимосвязи и совокупности не оценивались.

Между тем, представленные платежные документы однозначно не свидетельствуют о произведенной оплате спорных счетов-фактур, поскольку содержат ссылку на договор от 12.03.01 N 58-2001, по которому, как пояснил в суде кассационной инстанции представитель Общества, оплата за реализованные услуги производилась и за другие налоговые периоды.

Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 и абз. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ вывод суда о доказанности правильности примененных налоговых вычетов обоснован ссылкой на счет-фактуру N 256, которая в материалах дела отсутствует, и, соответственно оценка судом спорному документу не давалась.

Таким образом, суд не проверил надлежащим образом соблюдение налогоплательщиком требований вышеназванных норм права, не дал должную оценку первичным документам, подтверждающим правильность примененных налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы налогового органа, изложенные относительно соответствия указанных в оспоренном заключении Инспекции счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, их оплату, проверить соответствие размера заявленной к возмещению сумме налога и документально подтвержденной на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда относительно подтверждения заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не принимаются как несоответствующие требованиям п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Представленные в Инспекцию международные грузовые авианакладные оформлены в соответствии с международными правилами и положениями Воздушного кодекса Российской Федерации и содержат информацию о пункте назначения, который указан в графе авианакладных "аэропорт разгрузки". Указание в спорных документах сведений о городе назначения п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не требует.

В порядке ст. 165 НК РФ представлялись в налоговый орган и копии переводов контрактов от 11.05.01 N FAB-011 и N 64, в тексте которых содержатся ссылки на наличие подписей представителей сторон в оригиналах документов. Переводы контрактов нотариально заверены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 по делу N А40-56066/03-87-644 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.