Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2017 г. N Ф10-3400/17 по делу N А14-1294/2016

г.Калуга

29 августа 2017 г.

Дело N А14-1294/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Савиной О.Н. Козеева Е.М.
При участии в заседании:

от арбитражного управляющего Вышегородцева И.А.: от лиц, участвующих в деле:

Фролова В.Г. - представитель по дов. от 18.05.2017; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А14-1294/2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВДК" (ИНН3662179066 ОГРН 1123668041001) в лице конкурсного управляющего Яковлева Р.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилось с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Вышегородцева И.А., в которой просило признать незаконными действия последнего при проведении анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также признать необоснованным привлечение в ходе наблюдения ООО Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг" для оказания юридических услуг по договору от 18.07.2016 N 10 и для анализа финансового состояния должника по договору от 11.05.2016 N 11.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 (судья А.А.Пороник) признаны незаконными действия временного управляющего ООО "ВДК" Вышегородцева И.А., выразившиеся в заключении с ООО ИКА "Банкроторг" договора на оказание услуг, связанных с проведением анализа финансового состояния должника от 11.05.2016 N 11 и проведением проверки по наличию (отсутствию) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи: Л.М.Мокроусова, Т.Б.Потапова, Е.А.Безбородов) определение арбитражного суда области от 21.03.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 по заявлению ФНС России в отношении ООО "ВДК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вышегородцев И.А.

11.05.2016 между временным управляющим ООО "ВДК" Вышегородцевым И.А. (заказчик) и ООО ИКА "Банкроторг" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 11.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с проведением анализа финансового состояния должника и проведением проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а Заказчик - принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 5.1. договора от 11.05.2016, с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2016, стоимость работ составляет 5 000 руб.

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг от 02.08.2016 к договору N 11 от 11.05.2016, услуги исполнителем были оказаны качественно, в полном объеме, стоимость услуг, оказанных по договору, составляет, с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2016, 5 000 рублей.

Кроме того 18.07.2016 временным управляющим ООО "ВДК" Вышегородцевым И.А. (заказчик) и ООО ИКА "Банкроторг" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 10, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, а заказчик принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 5.1. договора, с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2016, стоимость работ составляет 10 000 руб. в месяц.

Согласно представленному в дело акту приема-передачи от 08.12.2016 во исполнение договора от 18.07.2016 N 10 оказаны услуги на сумму 47 096 руб. 76 коп.

Решением арбитражного суда области от 13.12.2016 ООО "ВДК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Р.В.

Ссылаясь, в том числе, на то, что привлечение ООО ИКА "Банкроторг" явилось нецелесообразным, ООО "ВДК" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Вышегородцева И.А.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 20.3, 20.7, 24, 59, 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы в части заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника, либо его кредиторов.

В рассматриваемом случае, заявитель жалобы считает необоснованным привлечение ООО ИКА "Банкроторг" для проведения финансового анализа в отношении ООО "ВДК" по договору N 11, ссылаясь на то, что силу знаний, полученных при обучении по программе подготовки арбитражных управляющих, Вышегородцев И.А. обладает навыками и имеет возможность осуществлять обязанности арбитражного управляющего "ВДК" без привлечения сторонних специалистов.

Как установлено судом, в материалы дела настоящего не представлено доказательств обязательности аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "ВДК", применимых к п. 2 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", равно как и доказательств особой сложности бухгалтерской документации исследуемого предприятия. Заключение о финансовом состоянии ООО "ВДК" содержит стандартный набор таблиц, расчетов, заключений и выводов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника за три года.

С учетом этого, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что услуги, оказанные ООО ИКА "Банкроторг" по условиям договора от 11.05.2016 N 11, не требовали специальных познаний и подлежали выполнению самим арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А. с учетом прохождения им специального обучения, наличия квалификации, образования и необходимого стажа работы. Таким образом, на основании статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды сделали правильный вывод о том, что привлечение арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А. специалиста для оказания услуг по проведению финансово-экономического анализа, нецелесообразно, что приводит к уменьшению конкурсной массы должника, и нарушению, прав и интересов кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него специального образования для проведения анализа финансового состояния должника подлежит отклонению, поскольку не основана на материалах дела.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. В силу положений ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А14-1294/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

О.Н.Савина Е.М.Козеева