Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2017 г. N Ф10-3330/17 по делу N А54-4500/2016

город Калуга

29 августа 2017 г.

Дело N А54-4500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Якимова А.А. Бутченко Ю.В.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи	Маркиной М.П.
При участии в судебном заседании
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Капитал" от ответчика: индивидуальный предприниматель Силкин Алексей Вячеславович	Дорожко С.С., представитель по доверенности от 18.07.2016, сроком на 3 года; Кузьменко Г.В., представитель по доверенности от 21.08.2017, сроком на 2 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Вячеславовича, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А54-4500/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Капитал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Силкину Алексею Вячеславовичу (далее - ответчик, предприниматель) с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 в размере 280 000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 в размере 92 667 руб. 42 коп., неустойки по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 по состоянию на 12 декабря 2016 года в сумме 93 400 руб., неустойки по оплате коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 по состоянию на 12 декабря 2016 года в сумме 35 758 руб. 45 коп..

Истец просил начисление неустойки и ее взыскание производить до момента фактического исполнения индивидуальным предпринимателем Силкиным Алексеем Вячеславовичем обязательств по оплате, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 861 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2017 (судья Стрельникова И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Дайнеко М.М.), исковые требования удовлетворены.

Ответчик Силкин Алексей Вячеславович, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Кредо-Капитал" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Силкиным Алексеем Вячеславовичем (арендатор) заключен договор аренды от 10.08.2015 нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, назначение - нежилое, расположенное на третьем этаже здания, лит. А, по адресу: г. Рязань, площадь Свободы, д.4.

Стороны условились, что передаваемое в аренду нежилое помещение (далее - объект) имеет площадь 508 кв. м, границы объекта, передаваемого в аренду, обозначены цветом в поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора. Арендатор, в свою очередь, обязуется принять объект и выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в раздела 4 договора.

Объект принадлежит арендодателю по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 62 МГ N 257201 выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 18 мая 2005 года (п. 1.2 договора).

Объект предоставляется арендатору согласно п. 1.3 Договора для организации отдыха и развлечения посетителей.

Арендодатель 10.08.2015 передал арендатору часть помещения указанного в п. 1.1 договора аренды от 10.08.2015. В ходе осмотра помещения не выявлено никаких недостатков, помещение передано в состоянии, отвечающем санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к помещениям данного профиля.

Ответчик претензий в отношении полученного помещения не имел, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт приема-передачи от 10.08.2015 года.

Пунктом 4.1 договора аренды нежилого помещения от 10.08.2015 установлено, что размер арендной платы по договору составляет 100 000 руб. за объект целиком. Арендная плата подлежит начислению с 01.09.2015 года до дня фактического освобождения арендатором объекта и вносится путем безналичного расчета на реквизиты арендодателя.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в порядке 100 % предоплаты (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора расходы, связанные с оплатой услуг водоснабжения, водоотведения, оплачиваются согласно расчетам, ежемесячно предоставляемым арендодателем; электроснабжения - согласно установленной мощности освещения, оборудования, вентиляции и кондиционирования и времени их работы, отопления - пропорционально занимаемой площади в здании от стоимости отопления всего здания, услуги по вывозу мусора, возмещаются арендатором арендодателю в течение 5 дней с даты представления арендодателем расчетов и копий оплаченных счетов обслуживающих организаций. Арендодатель предоставляет указанные в данном пункте счета в срок до 15 числя месяца, следующего за расчетным.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за ним образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 09.06.2016 года в размере 280 000 руб., по оплате коммунальных платежей в размере 92 667 руб. 42 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 14.07.2016 года направил ответчику уведомление о наличии задолженности и неустойки по договору и необходимостью ее погашения, которое получено индивидуальным предпринимателем Силкиным А.В. 01.08.2016.

Поскольку ответчик не внес арендную плату и коммунальные платежи, ООО "Кредо-Капитал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 10.08.2015, который по своей правовой природе является договором аренды и, учитывая, отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы за период с 15.05.2016 по 09.07.2016, признали требования истца о взыскании задолженности в размере 280 000 руб. правомерными.

Кассационная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций недостаточно обоснованными, сделанными без надлежащей оценки доводов ответчика, а также несоответствующей сложившейся судебной практике, ввиду следующего.

В обоснование своей позиции по делу и согласно доводам кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что судами взыскана задолженность по арендной плате за период с 15.05.2016 по 09.07.2016 без учета того, что с 01.06.2016 арендодатель прекратил доступ арендатора в арендуемое помещение.

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела установлено, что арендодатель 10.08.2015 передал арендатору часть помещения указанного в п. 1.1 договора аренды от 10.08.2015, а ответчик претензий в отношении полученного помещения не имел, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт приема-передачи от 10.08.2015 года.

Между тем, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.107) по заявлению Силкина А.В., согласно пояснениям Лобанова А.Н. он является директором ООО "Кредо-Капитал", в собственности которого находится нежилое помещение, площадью 508 кв.метров, расположенное по адресу: г. Рязань, площадь Свободы, д.4.

На основании договора аренды, заключенного на срок с 10.08.2015 до 09.06.2016 указанное нежилое помещение было передано Силкину А.В., у которого имеется задолженность по внесению арендной платы и коммунальных платежей за три календарных месяца. С первого июня доступ в арендуемое помещение и вывоз имущества он ограничил, поскольку имеется задолженность по арендной плате.

При этом, указанное обстоятельство не опровергается самим представителем ООО "Кредо-Капитал".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При этом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров. (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13689/12 по делу N А67-3141/2011)

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А54-4500/2016 не могут быть признаны законными и обоснованными, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Согласно п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, для правильного разрешения спора суду, исходя из предмета и оснований исковых требований, необходимо дать оценку указанному документу, а также исследовать вопрос возможности фактического использования арендатором спорного помещения с 01.06.2016., дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств устранить отмеченные недостатки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А54-4500/2016 - отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.А. Якимов Ю.В. Бутченко