Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2017 г. N Ф10-3442/17 по делу N А36-4596/2016

г. Калуга

30 августа 2017 г.

Дело N А36-4596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Елагиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очаковская логистическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02 сентября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по делу N А36-4596/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Очаковская логистическая компания" (ОГРН 1097746074359, ИНН 7729628325, г. Москва; далее - общество "О.Л.К.") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Мигачеву Александру Ивановичу (ОГРН 310715418900101, ИНН 710511905326, г. Тула; далее - предприниматель) о взыскании 73 250 руб. убытков в связи с утерей части груза, перевозимого по заявке от 29.11.2015 N 00001940, процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 05.12.2015 по день фактического исполнения обязательства, определении и присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции: Гриднева Е.М.; апелляционный суд: Алферова Е.Е.,: Афонина Н.П., Яковлев А.С.).

В кассационной жалобе общество "О.Л.К." просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами ст.ст. 1, 15, 309, 310, 796, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "О.Л.К." указало на необоснованность выводов судов о недоказанности причинения перевозчиком убытков в связи с утерей принятого к перевозке части груза.

Общество "О.Л.К.", предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 24800013179560, 24800013179546), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о переносе судебного заседания, суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 158 АПК РФ пришел к выводу об отказе в его удовлетворения в отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование заказчика к перевозчику о взыскании убытков в связи с утерей части груза, перевозимого по заявке от 29.11.2015 N 00001940, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ с 05.12.2015 по день фактического исполнения обязательства, определении и присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного с обществом "Росэл" договора от 05.06.2012 N 12/06/05-1 СПб общество "О.Л.К." организовало перевозку водителем предпринимателя Лихацким С.Ф. паллетов из Москвы в Ростов-на-Дону (договор-заявка от 29.11.2015 N 00001940, транспортная накладная от 25.11.2015 N 28393), в результате которой утеряно 500 паллетов на сумму 73 250 руб. (акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 02.12.2015 N 1, от 04.12.2015 N Шхт0165532).

Суды предлагали истцу представить дополнительные пояснения и доказательства, уточнить правовое основание иска, обосновать все элементы состава убытков (определения Арбитражного суда Липецкой области от 19 июля 2016 года, 11 августа 2016 года, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 года, 23 марта 2017 года).

Вместе с тем истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие причинение ответчиком убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполненными или не надлежаще исполненными обязательствами.

Из представленных в обоснование иска договора-заявки от 29.11.2015 N 00001940 (л.д. 28 т. 1, л.д. 99 т. 2), транспортной накладной от 25.11.2015 N 28393, актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 02.12.2015 N 1, от 04.12.2015 N Шхт0165532, объяснений Трошина Ю.М. от 02.12.2015 и Лихацкого С.Ф. от 02.12.2015 не представляется возможным установить какой именно груз, в каком объеме принял перевозчик, передал получателю, поскольку по договору-заявке от 29.11.2015 N 00001940 перевозчик принял к перевозке паллеты, в актах от 02.12.2015 N 1, от 04.12.2015 N Шхт0165532 содержится ссылка на счет-фактуру от 25.11.2015 N 28393, а товарная накладная от 25.11.2015 N 28393 выдана на иную группу товаров (л.д. 38-39 т. 1).

В связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом причинения ответчиком убытков и отсутствии правовых оснований для взыскания 73 250 руб. убытков в связи с утерей части груза, перевозимого по заявке от 29.11.2015 N 00001940, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ с 05.12.2015 по день фактического исполнения обязательства, определении и присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта..

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на оценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02 сентября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по делу N А36-4596/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина