Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2017 г. N Ф10-3296/17 по делу N А14-16306/2016

г.Калуга

30 августа 2017 г.

ДелоN А14-16306/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И. Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дорониной Л.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ул.Донбасская, д.2, г.Воронеж, 394026) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб" (ОГРН 1043600081128, ИНН 3666117335, ул.Цимлянская, д.8Е, г.Воронеж, 394008) - Сазоновой А.А. доверенность от 25.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2017 (судья Симонова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-16306/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб" (далее - Общество, ООО "Воронежрегионснаб") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа N 36/001/029/2016-1416 от 09.08.2016 во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно нежилого встроенного помещения I в лит. Д, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8а, кадастровый номер 36:34:0307021:2554 и обязании устранить допущенные нарушения, осуществив государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно нежилого встроенного помещения I в лит. Д, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8а, кадастровый номер 36:34:0307021:2554, по площади (с "2412,9 кв. м" на "2855,8 кв. м") и этажности (с "1 этаж" на "1 этаж, антресоль").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, настаивая на законности принятого отказа по одному из оснований - непредставлению заявителем разрешения на реконструкцию в части возведения антресоли первого этажа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на обоснованность выводов судов о том, что устройство антресоли не повлекло изменений, влияющих на безопасность и надежность его конструкций, а значит, не требовало представления на государственную регистрацию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управление представителя в судебное заседание не направило; о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя Общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Как установили суды, ООО "Воронежрегионснаб" (ранее - ООО "Валентэ") принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение I в лит. Д, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8а, кадастровый номер 36:34:0307021:2554, согласно свидетельства о государственной регистрации 36-АД 105253 от 21.05.2013.

10.06.2016 ООО "Воронежрегионснаб" обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения по Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного нежилого помещения, в связи с изменением площади и описания местоположения помещения.

Изменения в установленном законом порядке были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 24 2016 N 36-00/5001/16-382870.

28.06.2016 ООО "Воронежрегионснаб" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении названного помещения.

09.08.2016 сообщением N 36/001/029/2016-1416 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с отказом, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности заявителя на реконструированный объект недвижимости, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом.

Позиция судов основана на следующем.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, является непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 части 1 статьи 10 Закона N 122-ФЗ).

Реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества (утверждены Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113, опубликованы в Бюллетене Минюста РФ N 9 за 2007 год), предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из определения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, его выдаче предшествует получение разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

В частности, в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суды указали, что с целью подтверждения отсутствия необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию заявителем Управлению было представлено экспертное исследование N 06/16-01 от 02.06.2016 ООО "СтройВектор".

Согласно данному исследованию проведенные работы в нежилом встроенном помещении I в лит Д, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8-а, не нарушают прочность несущих и ограждающих конструкций, не изменяют конструктивную схему работы несущих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений и всего строения в целом, не противоречат требованиям СНиП, не нарушают внешних границ здания, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности.

Также суд указал, что Управлением не представлено доказательств, что предельные параметры разрешенного строительства, предусмотренные статьей 38 ГрК РФ, нарушены.

Названное привело суд к выводу об отсутствии необходимости получения заявителем разрешения на реконструкцию, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Как правильно указали суды, оценивая одно из оснований отказа, превышения предельных параметров разрешенного строительства заявителем не допущено, поскольку градостроительным регламентом устанавливаются лишь параметры непревышения площади застройки земельного участка, отступов границ и иных пространственных, т.е.внешних характеристик зданий.

Кадастровый паспорт помещения, представленный на регистрацию, не содержал сведения об изменении внешних границ объекта недвижимости, в связи с чем эти факты не влекли отказ в регистрации изменений.

Данный вывод судов соответствует положениям статьи 38 ГрК РФ и Управлением Росреестра на стадии кассационного обжалования не оспаривается.

Между тем, судом двух инстанций не учтено следующее.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из установленных судом обстоятельств, предметом обращения в Росреестр, согласно кадастровому паспорту, послужил факт проведения Обществом двух видов работ:

- перепланировка помещений I этажа (не влечет изменения площади помещения)

- возведение антресоли I этажа (повлекло изменения в площади помещения).

Термин "антресоль" нормативные акты в области строительства определяют следующим образом: как площадку, занимающую верхнюю часть объема помещения жилого дома, предназначенную для увеличения его площади, размещения вспомогательных складских и других помещений (Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37); площадка в объеме двусветного помещения, площадью не более 40% площади пола двусветного помещения или внутренняя площадка квартиры, расположенной в пределах этажа с повышенной высотой, имеющая размер площади не более 40% площади помещения, в котором она сооружается (СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принято постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109)

Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в пункте 3.5 содержит следующее определение антресоли: площадка в пределах этажа здания, на которой расположены помещения различного назначения или инженерное и технологическое оборудование.

Совместный приказ Минэкономразвития России и Росреестра от 21 сентября 2012 г. N П/423 относит антресоль к одному из типов этажей (не учитываемого при определении этажности здания, вместе с тем, по конструктивным характеристикам приближенного к понятию "этаж").

Далее, как указано в кадастровом паспорте, площадь помещения увеличилась за счет появления дополнительной площади на антресоли.

Таким образом, изменение площади помещения относится к реконструкции, и, если не доказано обратного, требовало выдачи соответствующего разрешения до начала работ, а при регистрации изменений в сведениях Единого государственного реестра прав - разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Обстоятельства, которые не требовали выдачи разрешения на строительство, подпадающие под норму пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, для целей государственной регистрации (представления соответствующего документа регистратору) могли быть установлены только органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), поскольку ему предоставлено право и возможность оценки соответствия производимых изменений установленным требованиям, что прежде всего должно требовать проверки проектной документации (проектных решений) (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Судом не принято во внимание, что государственным регистратором была приостановлена государственная регистрация в связи с возникновением сомнений в комплектности представленных документов, в результате чего направлен межведомственный запрос в отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа Воронеж, ответ которой от 05.07.2016 и послужил как основанием приостановления государственной регистрации, так и в дальнейшем - основанием отказа (изложен в тексте соответствующих уведомлений).

В ответе на запрос уполномоченный орган указал на необходимость получения разрешения на реконструкцию при устройстве антресольных этажей - производстве внутренних работ, влекущих увеличение площади помещения.

Государственный регистратор не уполномочен давать оценку сведениям уполномоченного органа, в связи с чем получение названного ответа являлось достаточным основанием адресовать Обществу требование о предоставлении необходимого при проведении реконструкции разрешения на ввод в эксплуатацию, в целях государственной регистрации соответствующих изменений, а при непредставлении - отказать в регистрации в соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Заявитель по делу и суд это не учел, сочтя достаточным оценку уже выполненного результата работ через принятие в качестве доказательства заключения стороннего лица - ООО "Стройвектор".

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде Управление указывало, что данное доказательство опровергает позицию Общества, поскольку из его содержания следует, что устройство антресоли явилось результатом выполнения ряда работ, включенных пункт 7.2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, где в качестве таковых в, в частности, указано на монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок.

Утверждая обратное, в том числе в отзыве на кассационную жалобу, заявитель по делу не учитывает, что в судебном порядке, в силу статьи 4 АПК РФ, подлежит защите нарушенное право.

Фактически заявитель настаивает на наличии у него права на производство изменений в спорном помещений в отсутствие разрешения на реконструкцию. Указанное право он мог реализовать, обратившись к компетентному органу, уполномоченному на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию).

Достижение тех целей, которые преследует заявитель, таким образом, не может быть реализовано путем подмены судебным порядком административного.

Иная позиция позволила бы возложить на орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним несвойственные данному органу функции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела - непредставление разрешения на ввод в эксплуатацию заявителю, и ответ органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, на наличие необходимости в их получении, судами установлены, они являются достаточным для применения к ним нормы статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в связи с чем суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и не направляя дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А14-16306/2016 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб" в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, изложенного в сообщении от 09.08.2016 N 36/001/029/2016-1416, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов А.А. Якимов