Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2017 г. N Ф10-3256/17 по делу N А84-4009/2016

г.Калуга

31 августа 2017 г.

Дело N А84-4009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Лукашенковой Т.В. Смолко С.И.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" (ул.Паршина, д.6А, г.Севастополь, Республика Крым): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Республика Крым, г.Симферополь, ул.Надинского, д.15): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-2014" (ул.Паршина, д.6А, г.Севастополь, Республика Крым): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2016 (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (судьи Баукина Е.А., Елагина О.К., Черткова И.В.) по делу N А84-4009/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" (далее - ООО "Севтранстрест", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Крымское МУГАДН) об отмене постановления серии ГС/2016 N 000347 от 22.09.2016 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Севтранстрест" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 2014" (далее - ООО "Автотранспортное предприятие - 2014").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2016 по делу N А84-4009/2016 в удовлетворении заявления ООО "Севтранстрест" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2016 по делу N А84-4009/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Севтранстрест" без удовлетворения.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, требования удовлетворить, поскольку страхование гражданской ответственности перевозчика по данному транспортному средству имело место по договору ООО "Автотранспортное предприятие - 2014", 22.09.2016 обществом так же были внесены необходимые дополнения в договор страхования. Кроме того, заявитель полагает, что судами не рассмотрены доводы о снижении размера штрафа.

Административный орган в отзыве доводы жалобы не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, поскольку на момент выявления правонарушения 25.08.2016 страхование ответственности общества, которое являлось перевозчиком, отсутствовало.

От ООО "Автотранспортное предприятие-2014" отзыва в суд не поступило.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Управление в отзыве просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя.

ООО "Севтранстрест" в ходатайстве от 23.08.2017 просит провести судебное заседание без участия представителя.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что на основании распоряжения Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о проведении плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от 22.08.2016 N 36 государственным инспектором Крымского МУГАДН Бган Р.А. 25.08.2016 в ходе осмотра транспортного средства, установлено, что водитель Горбачев Б.Р. на транспортном средстве категории М2, марка БАЗ А079.25, государственный регистрационный знак А129ЕР92 перевозчика ООО "Севтранстрест" осуществлял перевозку по заказу пассажиров - организованных групп детей в количестве 14 человек по маршруту Севастополь-Соколиное-Севастополь с нарушением требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ), а именно: осуществление перевозок пассажиров на заказ перевозчиком, гражданская ответственность которого за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров не застрахована.

Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства ГС/2016 N 037003 от 25.08.2016, который получил водитель Горбачев Б.Р. нарочно, о чем сделана соответствующая отметка в акте.

Усмотрев в деяниях предприятия признаки административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, административным органом в лице государственного инспектора Крымского МУГАДН Гаврилюк П.В. 19.09.2016 в отсутствие представителя ООО "Севтранстрест", надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении серии ГС/2016 N 000254.

Государственным инспектором Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюком П.В. в присутствии законного представителя ООО "Севтранстрест" - директора Комягина М.А. 22.09.2016 в 11 часов 00 минут принято постановление серии ГС/2016 N 000347 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Севтранстрест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ООО "Севтранстрест" 22.09.2016 в 12 часов 20 минут обратилось в адрес ООО "Центральное Страховое общество" с заявлением об изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в котором просило изменить перечень транспортных средств, добавив к нему транспортное средство БАЗ А079.25, государственный регистрационный знак А129ЕР92 (приложение N 1 к заявлению об обязательном страховании от 17.12.2015).

Соглашением от 22.09.2016 N AVSX21588191274254/16 к договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 17.12.2015 N AVSX21588191274000/15 внесены изменения в сведения о транспортных средствах, допущенных к эксплуатации (в приложение N 1 включено транспортное средство БАЗ А079.25, государственный регистрационный знак А129ЕР92).

Не согласившись с постановлением Крымского МУГАДН о привлечении к административной ответственности, ООО "Севтранстрест" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Севтранстрест", арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, поскольку обществом были нарушены требования частей 1, 6 статьи 5 Закона N 67-ФЗ.\

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Севастополя оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением общество с обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, приняв по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, установленного частью 1 статьи 11.31 КоАП, является установленный порядок обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. Объективная сторона данного правонарушения выражается в отсутствии у перевозчика договора обязательного страхования гражданской ответственности, т.е. в бездействии, в не совершении перевозчиком обязательных для него действий по заключению договора обязательного страхования со страховой организацией, имеющей право заключения таких договоров. Субъектами административного правонарушения являются перевозчики: юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно Закону N 67-ФЗ перевозка - услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 67-ФЗ перевозчиком признается - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Частью 2 статьи 1 Закона N 67-ФЗ установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном).

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 3 статьи 5 Закона N 67-ФЗ).

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент выявления правонарушения 25.08.2016 в 11 часов 57 минут, общество, выступая в качестве перевозчика в нарушение пункта 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ не имело договора страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в отношении конкретного транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы наличие такого договора у ООО "Автотранспортное предприятие - 2014" не освобождает общество от ответственности, поскольку арендодатель транспортного средства в данном случае перевозчиком не являлся. При этом, как правомерно указано судами, источник средств для такого страхования правового значения для соблюдения Закона N 67-ФЗ не имеет.

Внесение изменений в договор страхования общества 22.09.2016 свидетельствует об устранении обществом последствий правонарушения, но не указывает на отсутствие состава правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в действиях общества имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Доказательства нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности по материалам дела не усматривается.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере - 500 000 рублей санкции части 1 статьи 11.31 КоАП РФ. Оснований для его снижения ниже низшего предела санкции статьи судами не установлено, как и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом создания бездействием общества угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. Доводы кассационной жалобы общества подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А84-4009/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко