Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2017 г. N Ф10-3266/17 по делу N А83-237/2017

г.Калуга

1 сентября 2017 г.

Дело N А83-237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Николаевой Н.Н., Смолко С.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РОШАН" (ОГРН 1149102101983, ИНН 9110000024): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя;

от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 1147746335527, ИНН 7707830048): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2017 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (судьи Карев А.Ю., Горошко Н.П., Градова О.Г.) по делу N А83-237/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РОШАН" (далее - ООО "КОМПАНИЯ РОШАН", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Учреждение, Фонд) о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "КОМПАНИЯ РОШАН" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат, исходя из следующего.

Как установлено судами, ООО "КОМПАНИЯ РОШАН" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись с присвоением основного государственного регистрационного номера ОГРН 1149102101983.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД), является "производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве" (код по ОКВЭД - 22.23).

Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию 01.12.2014 и в соответствии с законодательством Российской Федерации уплачивало страховые взносы в орган социального страхования по 4 классу профессионального риска, для которого установлен страховой тариф в размере 0,5 процента, указывая в качестве основного вида экономической деятельности - 22.23 (производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве).

Поскольку ООО "КОМПАНИЯ РОШАН" не подтвердило вид деятельности в установленный законодательством срок, Филиалом N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Крым в адрес Общества направлено уведомление от 22.04.2016, которым Обществу установлен с января 2016 года страховой тариф в размере 3,40 процента по 22-му классу профессионального риска, соответствующего одному из основных видов его деятельности - "аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки"".

Общество, полагая, что уведомление от 22.04.2016 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассмотренными по настоящему делу требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества законными и обоснованными, руководствуясь следующим.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки, начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 настоящего Закона понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, который утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации составленные по соответствующим формам заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как усматривается из материалов дела, указанный в уведомлении основной вид деятельности Общества определен Учреждением лишь на основании сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции указали, что Фонд необоснованно увеличил Обществу размер страхового тарифа с 0,5 процента до 3,4 процентов, изменив вид деятельности "производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве" - код по ОКВЭД 22.23, на вид деятельности "аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки" - код по ОКВЭД 71.34.

Определяя заявителю 22 класс профессионального риска в связи с неподтверждением основного вида деятельности в сроки, предусмотренные законодательством, орган исходил из того, что это наиболее высокий класс профессионального риска из деятельности, указанной при регистрации предприятия.

Доказательств фактического осуществления ООО "КОМПАНИЯ РОШАН" вида деятельности "аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки" Фондом в материалы дела не представлено. При этом осуществление Обществом основного вида деятельности, связанного с производством пластмассовых изделий, используемых в строительстве, как и то, что в предыдущем периоде Общество фактически осуществляло единственный вид экономической деятельности по коду ОКВЭД - 22.23 - "производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве", Учреждением не оспаривается.

Кроме того, суды верно отметили, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО "КОМПАНИЯ РОШАН" является 22.23 (производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве), а не 71.34 - аренда прочих машин и оборудования, включенных в другие группировки, который является дополнительным видом деятельности Общества.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество в установленный в пункте 3 Порядка срок документы, подтверждающие вид экономической деятельности, не представило, поэтому Учреждение установило ему класс профессионального риска 22 по основному виду деятельности - "аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки", а также размер страхового тарифа с начала текущего, 2016 года, соответствующий данному классу профессионального риска, был рассмотрен судами и правомерно признан ими необоснованным.

Отклоняя данный довод, суды руководствовались правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, согласно которой вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Учреждением должны быть представлены доказательства, при наличии которых оно приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А83-237/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко