Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2017 г. N Ф10-3179/17 по делу N А48-617/2017

г.Калуга

04 сентября 2017 г.

Дело N А48-617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей			Лукашенковой Т.В. Ермакова М.Н.
			Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., при участии в судебном заседании от:
Администрации Свердловского района Орловской области (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул.Ленина, 48, ИНН 5722001348, ОГРН 1025702057039)		Калмыковой Л.В. - представителя (доверенность от 01.12.2016 б/N ), Текиной О.Н. - представителя (доверенность от 01.12.2016 б/N ) ;
субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (302021, г.Орел, пл.Ленина, 1, ИНН 5753012290, ОГРН 1025700832959)		Пензевой М.И. - представителя (доверенность от 02.08.2017 N 6),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Департамента финансов Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Письменный С.И.) по делу N А48-617/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района Орловской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (далее - Департамент) об обязании выделить бюджету Свердловского района Орловской области межбюджетные трансферты на предоставление мер социальной поддержки инвалидов по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в размере 2 069 352 руб. в целях исполнения решения Свердловского районного суда от 14.01.2016 по гражданскому делу N 2-8/2016 и приобретения жилого помещения Сиротину Никите Николаевичу на состав семьи из трех человек, с учетом права Сиротина Никиты Николаевича на дополнительную жилую площадь.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2017 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, считая, что суд нарушил нормы процессуального права, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему спору, поскольку он неподведомственен арбитражному суду.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил к спорным правоотношениям правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 26.02.2013 N 12381/12, а также неправильно отнес указанный спор к гражданско-правовым.

Администрация письменный отзыв не представила, представитель Администрации в судебном заседании возражал против доводов заявителя жалобы и просил отказать в её удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности и при определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь, учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Оценив возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они связаны с выделением средств из бюджета Орловской области бюджету Свердловского района Орловской области (о предоставлении межбюджетных трансфертов) для исполнения решения суда общей юрисдикции о предоставлении жилого помещения семье, имеющей ребенка-инвалида, то есть спор возник из межбюджетных отношений, которые регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и не относятся к экономической и предпринимательской деятельности сторон спора, что исключает возможность его рассмотрения арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, признав указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, отменил решение Арбитражного суда Орловской области и направил дело на новое рассмотрение.

При этом суд правильно, с учетом требований статьи 27, части 1 статьи 53 АПК РФ, а также позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 12381/12, согласно которой использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности, отметил, что спор о выделении денежных средств из бюджета одного уровня бюджету другого уровня, основанный на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого - подведомственности арбитражному суду.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном толковании норм процессуального права, учитывая, что заявленные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В.Лукашенкова

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова