Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2017 г. N Ф10-3060/17 по делу N А14-18341/2016

г.Калуга

4 сентября 2017 г.

Дело N А14-18341/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Концерн "Созвездие" (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502): Мишутина О.А. - представитель (доверенность от 31.10.2016 N 20-240);

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2017 (судья Аришонкова Е.А.) по делу N А14-18341/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Концерн "Созвездие" (далее - АО "Концерн "Созвездие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - Управление) о признании незаконными решения от 02.11.2016 N 412 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания штрафа в размере 289 878,24 руб., пеней в размере 239 854, 71 руб., недоимки в размере 10 566,71 руб., требования от 29.11.2016 N ВП-266 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в части взыскания штрафа в размере 289 878,24 руб., пеней в размере 239 854, 71 руб., недоимки в размере 10 566,71 руб.

Дело рассматривалось с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 отказано в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2017, апелляционная жалоба возвращена заявителя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2017, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

АО "Концерн "Созвездие" и отделение Фонда социального страхования в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов АО "Концерн "Созвездие" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой зафиксированы в отражены в акте от 30.09.2016 N 412.

По результатам проверки Управлением принято решение от 02.11.2016 N 412 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 289 878,24 руб. Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 077 292,69 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 372 022,02 руб., а также пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 178 387,83 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 61 466,88 руб.

На основании данного решения выставлено требование от 29.11.2016 N ВП-266 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.

Не согласившись с решением Управления от 02.11.2016 N 412 и выставленным на основании данного решения требованием от 29.11.2016 N ВП-266 в части недоимки по страховым взносам в размере 10 566,71 руб., пени в размере 239 854,71 руб. и штрафа в размере 289 878,24 руб., АО "Концерн "Созвездие" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Основанием для доначисления заявителю страховых взносов в сумме 2 871 руб., начисления пени в сумме 732,38 руб. и взыскания штрафа в размере 589,50 руб., послужил вывод Управления о необоснованном исключении из объекта обложения страховыми взносами суммы выплаченных работникам Общества суточных в размере 27 000 руб. при направлении в однодневные командировки.

Признавая произведенные доначисления по данному эпизоду неправомерными, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 164, 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые выплаты, произведенные Обществом в проверенном периоде, не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Суд установил, что локальным нормативным актом Общества, принятым в соответствии со статьей 168 ТК РФ, определен порядок компенсации расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе предусматривающий обязанность работодателя выплачивать работникам денежную компенсацию при однодневных командировках, а также установлен размер такой компенсации; расходы документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что денежные средства, выплаченные АО "Концерн "Созвездие" в 2014 году своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном локальным нормативным актом размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем признал незаконным доначисление по указанному эпизоду страховых взносов, пеней и штрафа.

Оценивая правомерность начисления пени в размере 237 286, 30 руб. и привлечения Общества к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 287749,60 руб. по эпизоду, связанному с занижением страхователем облагаемой базы на сумму вознаграждения, выплаченного в мае 2015 году членам совета директоров Общества, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 9 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Эти же обстоятельства в силу пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ признаются обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Судом установлено, что по вопросу о начислении страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров, АО "Концерн "Созвездие" руководствовалось письменными разъяснениями Минтруда России, изложенными в письмах от 15.06.2016 N 17-4/В-247, от 30.05.2016 N 17-4/В-211, от 26.02.2016 N 17-4/ООГ-318, от 07.05.2015 N 17-3/В-234, от 02.04.2015 N 17-4/В-163 и от 02.09.2014 N 17-3/В-415, а также письмом Фонда социального страхования РФ от 14.04.2015 N 02-09-11/06-5250, в которых последовательно разъяснялось, что вознаграждения членам совета директоров не облагаются страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

Установив, что применительно к рассматриваемому периоду право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также по вопросам уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации) на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 было предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, оценив содержание вышеуказанных писем Минтруда России как свидетельствующих о том, что названная позиция последовательно излагалась органом, уполномоченным издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в письмах, датированных 2014 -2016 гг., исходя из чего, соответствующие разъяснения могли быть учтены заявителем при решении вопроса о порядке обложения страховыми взносами выплаченного в мае 2015 года членам совета директоров АО "Конценрн "Созвездие" вознаграждения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных частью 9 статьи 25 и пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ оснований, исключающих начисление пени и привлечение Общества к ответственности, в связи с чем признал незаконным доначисление по указанному эпизоду пеней и штрафа.

Кроме того, основанием для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7695,71 руб., начисления пени в сумме 1 836,03 руб. и привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов в указанной части в виде штрафа в сумме 1539,14 руб. послужил вывод Управления об обложении страховыми взносами в общем порядке сумм расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности застрахованных лицам Веретенниковой А.В. и Митрошину В.Д., не принятых к зачету отделением Фонда социального страхования.

Судом установлено, что факт ошибочного исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности указанным застрахованным лицам в завышенном на спорную сумму размере заявителем не оспаривается, решение отделения Фонда социального страхования от 28.10.2016 N 459осс о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством заявителем не обжаловалось.

Кассационная инстанция полагает, что в данном случае суд, применяя положения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьи 65 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что в отсутствие опровержения фактов наступления страховых случаев (нетрудоспособности застрахованных лиц), отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат как страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию сохраняется. Произведенные в рамках оплаты больничных листов выплаты в спорном размере не являются частью заработной платы, не являются стимулирующей выплатой, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, а поэтому они правомерно не включались Обществом в базу для расчета страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Факт непринятия к вычету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

При этом допущенные страхователем ошибки в виде осуществления данных расходов в излишнем размере влекут лишь отказ в принятии данных расходов к зачету, что, в свою очередь, не может являться безусловным основанием для квалификации непринятых к зачету расходов в качестве выплат в пользу работников, произведенных в рамках трудовых отношений, и подлежащих обложению страховыми взносами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда по названным эпизодам и считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2017 по делу N А14-18341/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко