Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2017 г. N Ф10-3435/17 по делу N А64-3876/2016

город Калуга

04 сентября 2017 г.

Дело N А64-3876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Гладышевой Е.В. Солодовой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца: Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова от ответчика: ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра - "Тамбовская генерация"	представитель не явился, извещены надлежаще; Полянская И.А., представитель по доверенности N 2 от 01.01.2017, сроком до 31.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А64-3876/2016,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - Комитет, истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.06.2012 N 161 за период с 31.08.2013 по 31.05.2016 в размере 42815525,72 руб., неустойки за период с 26.01.2016 по 31.05.2016 в размере 8243844,81 руб., всего - 51 059 370,53 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 (судья Захаров А.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика по доверенности возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заявитель Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова направил в суд округа заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (Арендодатель) и ОАО "Квадра-Генерирующая компания" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове N 161 (далее - Договор N 161 от 18.06.2012), согласно п. 1.1 которого в редакции Соглашения от 11.10.2013, Арендодатель предоставлял, а Арендатор принимал в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0205001:577, находящийся по адресу по пр. Энергетиков, 7, под теплоэнергетический комплекс зданий, сооружений и инженерных коммуникаций производственного подразделения ТЭЦ, здание литер П, сооружение - ограда ТЭЦ с железнодорожными воротами литер XXXIII, здание газогенераторной станции литер У1, сооружение - насосную засоленных стоков литер 29, здание ремонтно-механической мастерской литер Н1 (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железнодорожных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, водных объектов, в границах согласно кадастровому паспорту (плану, выписки) участка, прилагаемых к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью, общей площадью 537646 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора N 161 от 18.06.2012 срок аренды земельного участка устанавливался сроком на 49 лет с 26.04.2012 по 26.04.2061.

Пунктом 3.1 Договора N 161 от 18.06.2012 стороны устанавливали, что годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 7247578,45 руб.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора N 161 от 18.06.2012 предусматривалось, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно, путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области.

Из пункта 3.6 Договора N 161 от 18.06.2012 стороны устанавливали, что не использование земельного участка не освобождает Арендатора от арендной платы.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика, по мнению Комитета, образовалась задолженность за период с 31.08.2013 г. по 31.05.2016 г. в размере 42815525,72 руб.

Претензией N 01-15-1900 от 07.07.2016, полученной ответчиком согласно почтовому уведомлению 13.07.2016, истец просил ответчика погасить задолженность в 10-дневный срок с момента получения претензии.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 N 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в установленный срок в добровольном порядке не была погашена, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 18.06.2012 г. N 161 за период с 31.08.2013 по 31.05.2016 в размере 42815525,72 руб., а также в порядке п. 5.2 Договора N 161 от 18.06.2012, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.01.2016 по 31.05.2016 в размере 8243844,81 руб.

Судебные инстанции, рассматривая спор по существу, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из совокупного анализа ст. 309, ст.310, ст. 606, ст.610, ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, п.7 ст. 1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, суды верно указали, что в рассматриваемом случае обязательства возникли из договора аренды земельного участка N 161 от 18.06.2012.

Судебными инстанциями установлено, что спорный земельный участок предоставлен ответчику под теплоэнергетический комплекс зданий, сооружений и инженерных коммуникаций производственного подразделения ТЭЦ, здание литер П, сооружение - ограда ТЭЦ с железнодорожными воротами литер XXXIII, здание газогенераторной станции литер У1, сооружение - насосную засоленных стоков литер 29, здание ремонтно-механической мастерской литер Н1 (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железнодорожных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, водных объектов).

Указанные объекты относятся к объектам теплоснабжения, что подтверждено: Техническими паспортами на объекты, Схемой теплоснабжения города Тамбова на период до 2030 года, Свидетельством о государственной регистрации права 68-АБ 396758 от 15.12.2011.

Кроме того, судами установлено, что основным видом деятельности ответчика является 40.30.11. - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями, дополнительными видами деятельности в том числе 40.10.2 - передача электроэнергии, 40.30.2 - передача пара и горячей воды (тепловой энергии), 40.10.3- распределение электроэнергии, 40.10.11 - производство электроэнергии тепловыми электростанциями.

Суды в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, п.16, п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" верно указали, что арендная плата по договору N 161 от 18.06.2012 является регулируемой, а арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, судебные инстанции, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", п.2, п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347, п. 1.3 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", обоснованно указали, что поскольку спорный земельный участок предоставлен ответчику для размещения сооружений теплоэлектростанции, то с 31.08.2013 - момента вступления в силу Приказа N 347 расчет арендной платы должен производиться с применением ставки, установленной этим нормативным актом.

Кроме того, отнесение расположенных на арендуемом участке объектов, являющихся теплоэнергетическим комплексом, к указанному в п. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ перечню имущества, установлено вступившим в законную силу судебными актом по делу N А64-2195/2014, в котором судами сделан вывод о распространении на спорный земельный участок положений Приказа N 347, которым установлены предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Руководствуясь нормами п.4 ст. 39.7, п.2 ст.49 Земельного кодекса РФ, п.2.5 Порядка определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (утв. Постановлением администрации Тамбовской области от 18.03.2015 N 271), п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на судебную практику по данному вопросу (определения Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 74-АПГ16-6, от 21.04.2016 N 84-АПП6-1, от 22.11.2016 N 307-ЭС16-14406, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2016 N ФОЗ- 5751/2016), суды верно указали, что к спорному земельному участку, предоставленному для эксплуатации производственного комплекса Тамбовской ТЭЦ, подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказа N 347 для целей определения размера арендной платы за такой участок.

Приказом Тамбовского УФАС России N 238 от 19.10.2010 ПАО "Квадра" в (ранее ПАО "Квадра") включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке по производству, передаче и поставке тепловой энергии с долей более 35% в географических границах Тамбовской области.

Тамбовская ТЭЦ является одной из важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры страны согласно Перечню, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2006 г. N 411 -рс".

Суды, учитывая положение ПАО "Квадра" на рынке по производству, передаче и поставке тепловой энергии в границах города Тамбова, социальную значимость данного объекта теплоснабжения, а Тамбовская ТЭЦ и объекты, участвующие в производстве и распределении тепловой энергии от данной теплоэлектроцентрали относятся к объектам системы теплоснабжения местного значения.

При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что расчет арендной платы с 31.08.2013 должен производиться с применением ставки, установленной приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 в размере 4 руб. 72 коп. за один кв. м., в связи с чем, арендная плата за период с 31.08.2013 по 31.05.2016 должна составлять 7584303,46 руб., из них: 866425,41 руб. - за период с 31.08.2013 по 31.12.2013, 2664573,58 руб. - за 2014 год, 2811125,12 руб. - за 2015 год, 1242179,35 руб. - за период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Кроме того, суды указали, что в рамках судебных дел N А64-7163/2014, N А64-7652/2013, N А64-7648/2013, N А64-7644/2013, рассмотренных арбитражным судом, была подтверждена правомерность применения в аналогичных ситуациях Приказа N 347, в связи с чем, применение к отдельным составным частям единой системы теплоснабжения льготной ставки аренды, и не применение льготы по аренде земли под самой ТЭЦ противоречит принципам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 582.

При этом, поскольку ответчиком арендные платежи за спорный период были внесены на сумму 8176223,25 руб. и наличие задолженности у ответчика по арендным платежам в спорный период не установлено, а оплата производилась в большем размере, в связи с чем, у ответчика имелась переплата, то суды правомерно пришли к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей отсутствуют.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А64-3876/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Е.В. Гладышева Л.В. Солодова