Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2017 г. N Ф10-3286/17 по делу N А68-6987/2016

г.Калуга

8 сентября 2017 г.

Дело N А68-6987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Козеевой Е.М.
При участии в заседании:

от АО "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ"): от ООО "Кубаньмасло - Ефремовский маслозавод": от иных лиц, участвующих в деле:

Дорофеева Т.В. - представитель по дов. от 19.07.2017; Грачиков А.С. - представитель по дов. от 14.05.2015; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А68-6987/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньмасло - Ефремовский маслозавод" (далее - ООО "Кубаньмасло - ЕМЗ") (ИНН 7113021283 КПП 711301001) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") (ИНН 7736035485 КПП 997950001) о взыскании страхового возмещения в сумме 6 780 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 213 416 руб., расходов по оплате экспертной оценки - 70 000 руб. (с учётом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2017 (судья Л.В.Елисеева) требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи: Ю.А.Волкова, Ю.А.Афанасьева, М.А.Григорьева) определение арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "СОГАЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В частности, в обосновании жалобы заявитель указывает, что обрушение кровли застрахованного ангара не может быть признано страховым случаем, поскольку риск его наступления не обладал признаками случайности. Полагает, что судами не дана оценка противоречиям, имеющимся в справках Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" от 26.01.2016 и от 05.02.2016 о погодных условиях.

В судебном заседании представитель АО "СОГАЗ" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Кубаньмасло - ЕМЗ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей АО "СОГАЗ" и ООО "Кубаньмасло - ЕМЗ" судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.12.2015 между ООО "Кубаньмасло-ЕМЗ" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страхощик) заключен договор страхования имущества предприятий N 2415 РТ 0268, в соответствии с которым страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату страхователю в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь, в свою очередь, уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора. Договор страхования заключен в пользу страхователя - ООО "Кубаньмасло-ЕМЗ".

Пунктом 1.3. договора установлено, что застраховано следующее имущество: бескаркасный арочный ангар (конструктивные элементы), в количестве 3-х единиц, которыми страхователь владеет, пользуется и распоряжается на основании права собственности.

Пунктом 1.4. договора предусмотрена территория страхования: Тульская область, г.Ефремов, микрорайон "Южный".

Пунктами 2.1., 2.1.2. договора определено, что настоящий договор заключен на следующих условиях: "С ответственностью за поименованные риски". Страховым случаем является: Природные силы и стихийные бедствия - согласно пункту 3.3.3. "Правил страхования имущества предприятий": гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: гололеда, обильного снегопада - образования ледяной корки, значительного снежного покрова или налипания мокрого снега на открытых элементах застрахованного имущества приведшего к его гибели или повреждению, при условии соблюдения страхователем (выгодоприобретателем) соответствующих мер по своевременной расчистке снега и т.п.

В силу п.п. "б" пункта 2.2. указанного договора при страховании от природных сил и стихийных бедствий не являются застрахованными случаи утраты, гибели, повреждения застрахованного имущества вследствие: давления снега (за исключением выпадения снега (ливневого снега) в количестве, необычном для данной местности, но не менее 20 мм. за период не более 12 часов подряд), следствием чего явилось разрушение несущих конструкций.

Кроме того, 07.04.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N 01 к договору страхования от 04.12.2015 N 2415 РТ 0268, пунктом 1 которого определено, что в связи с технической ошибкой пункт 1.4. читать в следующей редакции: "...территория страхования: Тульская область, Ефремовский район, Кругликовский с.о., дер. Рогачевка".

Актами осмотра состояния нежилого здания - бескаркасного арочного ангара, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, Кругликовский с.о, дер.Рогачевка и места происшествия от 22.01.2016 N 33, от 29.01.2016 N 1 и от 19.02.2016 установлен факт частичного обрушения конструкции арок ангара N 000000463, произошедшего 20.01.2016 в результате обрушения серединной части ангара.

Полагая, что обрушение указанных конструкций является страховым случаем, ООО "Кубаньмасло - ЕМЗ" обратилось за страховой выплатой.

Сославшись на положения пункта 2.2. договора страхования от 04.12.2015 N 2415 РТ 0268 АО "СОГАЗ" отказало ООО "Кубаньмасло - ЕМЗ" в выплате страхового возмещения, указав, что выпадение снега в период обрушения крыши не превысило допустимую норму.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Кубаньмасло - ЕМЗ" в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 431, 929, 942 ГК РФ, а также разъяснениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Из содержания п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что в рассматриваемом случае, обрушение ангара N 000000463, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, Кругликовский с.о., дер.Рогачевка, принадлежащего ООО "Кубаньмасло-ЕМЗ", произошло вследствие выпадения снега в размерах, превышающих предельно допустимые (согласованные договором страхования от 04.12.2015 N 2415 РТ 0268).

Так, в справках Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" от 26.01.2016 и от 05.02.2016 изложена информация о скорости ветра, количестве выпавших осадков и явлениях погоды за период с 19.01.2016 по 20.01.2016. При этом размеры выпавшего снега (не менее 20 мм.) и период его выпадения (не более 12 часов) согласуются с условиями договора страхования от 04.12.2015 N 2415 РТ 0268 для признания данного случая страховым.

Материалами дела подтверждается, что истец действовал в пределах необходимой осмотрительности и, как следствие того, не мог равно как и не должен был предполагать, что в спорный период выпадет снега в количестве, превышающем допустимую норму.

Принимая во внимание архив сводок происшествий и чрезвычайных ситуаций в г.Ефремов за 23.01.2016 и письмо администрации МО г.Ефремов от 14.07.2016 N СБ 23-31/3578, в которых указано, что движение на сельской дороге в период с 18 по 19 января 2016 года было затруднительным по причине обильного снегопада и восстановлено лишь к 25.01.2016, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом совершены действия, направленные на уменьшение возможных убытков.

Суд учёл, что ООО "Кубаньмасло - ЕМЗ" привлекло для оценки причиненного ущерба ООО "Дарра" по договору от 12.04.2016 N 2, уплатив при этом ему за оказанные услуги - 70 000 руб. Актом обследования обрушения ангара N 000000463 от 21.01.2016 установлено, что в процессе эксплуатации дополнительных нагрузок не выявлено и обрушение конструкций произошло под воздействием снеговой нагрузки, избыточной для данного сооружения. При этом, согласно заключению, стоимость восстановительных работ составила 6 780 000 руб., из которых: 580 000 руб. - демонтаж, 6 200 000 руб. - монтаж нового ангара. Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере в материалы дела не представил.

Доказательств того, что обрушение ангара произошло вследствие обстоятельств, зависящих от действий страхователя (истца), осуществление которых предотвратило, либо уменьшило бы размер причиненного ущерба, вследствие умысла истца, АО "СОГАЗ" в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО "Кубаньмасло - ЕМЗ" о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в сумме 6 780 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 213 416,06 руб. за период с 23.02.2016 по 10.08.2016.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств исполнения им условий заключенного договора имущественного страхования в части соблюдения страхователем (истцом) соответствующих мер по своевременной расчистке снега, получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонён со ссылкой на установленные ими обстоятельства.

Кроме того, поскольку выводы судов, соответствуют требованиям ст. 71 АПК РФ о всесторонней оценке представленных в дело доказательств, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание только лишь содержание справок Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" от 26.01.2016 и от 05.02.2016.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А68-6987/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Е.М.Козеева